转债策略回测及风格差异对比.docxVIP

1今年以来转债市场回顾2022年以来，转债市场呈现V形走势。年初下行阶段，尽管持续有经济回暖的预期，以及政策方 面的积极表态，但依旧难以带动较为消极的市场情绪。尤其二月中旬股市下跌加之利率走高，导 致转债市场出现了平价和溢价率的“双杀”，但转债配置需求仍相对较高. 而后，三月海外的诸多不确定性，如俄乌局势、海外通胀等，叠加国内经济数据不及预期和上海 疫情，转债市场继续跟随权益市场震动下行，上证综指甚至在4月26日跌破2900点，转债市场 跌幅和波动相对缓和，但估值中枢被动突破50%创历史新高。 四月底开始，可转债市场底部反转，主导逻辑是疫情高峰回落以及政策刺激下的经济回归正轨， 同时从大类资产角度看，相较其他固收产品，转债颇具性价比，这也使得增量资金流入，成交额 在此过程中不断创新高，小盘高热度转债波动加剧。 站在当下看，转债市场出现阶段性回调, 一方面由于经济数据不及预期，权益走势偏弱，另一方 面是交易细那么发布后对于转债市场炒作资金的〃劝退〃，一定程度上涉及了正常品种，叠加近期 较为意外的强赎事件使得市场对于高价券强赎风险产生担忧，因此短期内仍需警惕交易热情的减 弱给转债市场带来的波动。 图1 :中证转债走势及成交=□成交金额（亿元） 中证转债（左） 4502500440 Wind,回过头看，在转债先下后上的过程中，上半场采用防御的择券策略，后半场选择适当跟随热点应 当是更优的方案。我们从今年以来转债基金业绩表现同样能窥见一二，梳理转债基金走势，我们 将回撤较小的转债基金视作择券策略偏防御，统计回撤最小的十只转债基金平均收益表现，与收 益表现前十名和后十名的转债基金收益均值作比拟，可以看到，防御策略在市场下跌期确实有较 好表现，但在市场上行期表现垫底。 图2 :转债基金表现风险提不 可转债风险暴露超预期：本文假设可转债风险整体稳定，个券价格波动或个别企业风险事件不会 对整体转债市场产生影响，但当权益市场走势不及预期或转债投资热度下滑等情况发生时，或许 会对转债市场产生较大影响。 可转债强赎风险：本文假设可转债强赎数量整体稳定，不会出现短期大量的赎回情况，但当市场 环境发生变化导致多数发行人选择赎回转债时，或许会对转债市场产生影响。 数据统计可能存在遗误：由于转债强赎公告由发行人自行发布，触发情况也是手工统计，信息发 布较为零散，手工统计存在遗漏的可能性等。 有关分析师的申胆口木姆生层后局部。其他重要信息披露见分析师申明之后局部，或请与您的投资代表联系。并请阅读本证券研究报告最后一页的免责申明。 5.0%前十名后十名最小回撤-10.0%-15.0%-20.0%-25.0%-30 0%Wind,2主流转债策略 5.0% 前十名 后十名 最小回撤 -10.0% -15.0% -20.0% -25.0% -30 0% Wind, 2主流转债策略 测与比照 低价策略由于市场环境变化，当前意义下的低价转债和过去的低价转债标准已有较大不同，难以用绝对价 格定义低价转债。我们将转债价格以100、115、130这几个价格节点划分为四个区间，可以看到 2021年以来，转债价格结构存在显著变化：2021年年初，受信用事件冲击，百元以下的低价转 债数量显著增多，价格在130元以上的转债数量降至低点；而到2022年初，转债市场经历了一 年的上行后，百元以下转债几乎“绝迹”。 图3 :不同价格区间的转债数量分布（单位：只） 100以下 100以下 100-115 -^-115-130以上 Wind,因此，我们动态制定低价策略，以月度为周期调仓，每月月初筛选全市场价格最低的40只转债进 行回测。结合主流入库标准，剔除评级在A+及以下、转债规模2亿元以下的样本；同时，为规避 流动性较低或波动较大的转债，我们剔除每月月初前一周的日均成交额低于200万元或换手率大 于200%的个券。 从结果我们可以看到，低价策略在转债市场下行初期甚至维持了一段时间的正收益，最高到达 1.2%o市场下行过程中，低价策略始终保持着较小的回撤：权益跌幅最大的四月，上证指数下跌 6.3% ,中证转债下跌1.4% ,转债低价策略仅收跌0.6% ；中证转债转债跌幅最大的三月，低价策 略也仅下跌2.2%o而市场上行过程中，低价策略那么不占优，跟涨幅度较小。因此我们认为，低 价策略更适用于熊市阶段，尤其在熊市初期或许有较为优秀的表现。 图4 图4:低价策略收益走势 图4:低价策略收益走势中证转债创业板指_上证指数 图4:低价策略收益走势 中证转债 创业板指_上证指数 —低价策略收益 低价策略收益 中证转债指数收益 创业板指收益 上证指数收益 1月 0.9% -2.7% -10.5% -7.5% 2月 -0.5% -0.7% -0.9% 3.0% 3月 -2.2% -5.5% -7.7%