决策中的理性问题初探.pdfVIP

决策中的理性问题初探 【摘要】决策是组织中最为复杂和最具有政治色彩的活动，也是组织中最为重要的活 动。政策制定与执行的过程并非是应然的有序、一致和形成普遍的共识，政策分析是一项艰 难而复杂的工作。而决策分析总是在理性这一价值理念的支配下进行。因此，研究理性在决 策过程中的地位和作用机制就显得尤为重要。本文主要以《管理行为》、《决策过程》和《美 国公共行政的思想危机》三本教材为主要依托，分析了西蒙、林德布洛姆和奥斯特罗姆三位 大师对于理性问题的研究情况，从而能够对决策中的理性问题有一个较为全面的思考。 【关键词】决策；理性 一、决策中的理性 对政策过程进行分析无法回避对理性的认识，人的任何智识行为都需要运用理性，政策 分析更是如此。但因对理性看法的迥异而使政策分析表现出很大差异。 西方文艺复兴时期的思想家，包括以后的启蒙思想家，以理性来复归人性，反对神性， 实现意志的自由与个性的解放，把一切事物与观念都置于理性思维下重新予以审视与评价。 这些理性要求超越了一般的理性内涵，综合了人对知识的获取与运用的能力，它突显了人的 价值与独特性，甚至置个人于神的地位之上。 但是，人们在推崇理性的同时，并不是对理性毫不怀以戒心。在政治哲学领域，对理性 的看法集中在两种对立的理论思想上，一类是以盎格鲁—萨克逊文化为背景，以休谟、哈耶 克等为代表的进化理性主义，另一类是以笛卡尔、卢梭、孔多塞等人为代表的建构理性主义。 进化理性主义对社会的认识基于社会的演进遵循一种自生自发秩序的观念上，文明是经验的 积累。个人的理性是极其有限的，只有在累积进化的框架内，个人的理性才能发展并发挥作 用。而建构理性主义，基于每个个人都倾向于理性行动和个人生而具有智识与善的假设，认 为理性具有至上的地位。因此凭借个人理性，个人是以知道并能根据社会成员的偏好而考虑 到构建社会制度所必需的境况的所有细节。在哈耶克看来，这无疑是一种“致命的自负”。1 理性涉及人类一切认知领域，理性价值及其限度的张力同样反映在决策过程中。毫无疑 问，决策过程需要理性，理性能帮助决策者辨别是非优劣，作出合目的性判断与选择。但是， 1 [英] 弗里德里希·冯·哈耶克. 致命的自负——社会主义的谬误[M]. 北京: 东方出版社，1991: 71. 引发人们思考的是，理性在决策过程中能在多大程度上发挥作用? 下面就来探讨西蒙、林德 布洛姆和奥斯特罗姆三位政治经济学家对理性的认识。 二、三位大师对于理性的认识 （一）西蒙对理性的认识 西蒙首先对传统的完全理性做了比较深刻的批判。理性决策模型受传统自由经济理论中 理性“经济人”假设的影响，认为个人在作出决策时有着充分完备的理性，能够掌握决策所 需的全部知识与信息，从而能选择最优方案，获得最大利益。西蒙认为，这种绝对而全面的 理性决策方法只有在理论上或数学等狭小的范围内存在，而在复杂多变的现实世界中很难找 到简单的线性关系，在他看来，信息的不完备性，价值偏好的多样性，决策者能力的有限性， 事物关系的易变性等复杂因素，影响人们在资源有限的条件下作出最优选择。人们在决策中 所依赖的不是完全理性，也不是非理性，而是介于其中的有限理性，任何组织和个人都只能 被视作一个具有不断学习、纠错、适应能力的体系，而不是一个绝对理性的体系。因此，决 策的目标不能以“最优”为标准，而应该以“满意”或“次优”为准则。 由此，西蒙提出了他的一个重要思想——“有限理性”思想。概括来说，“有限理性的 基本思想是: 人们信息加工的能力是有限的。因此，人们无法按照充分理性的模式去行为， 即人们没有能力同时考虑所面临的所有选择，无法总是在决策中实现效率最大化。人们试图 按照理性去行动，但由于理性本身的有限性，人们只能在有限理性的范围内行为”。 从这2 一理论出发，行为心理学等学派引申出两个行为原则，一是满意原则: 人们在决策过程中不 是追求实现“最大化”，而是寻找到“令人满意”的选择为止; 一是经验估计原则:在不确定 条件下，人们面临的选择是以概率分布出现的，故常常不是按“理性模式”选择最优化，而 是参照以往的经验来估计。 （二）林德布洛姆对理性的认识 林德布洛姆也对全面理性决策模式提出了批评。他对决策中的科学分析的功用持有很 大的怀疑。他认为政策分析本身的局限性主要体现在界说政策问题困难、问题的复杂性、不 充分的信息、确立目标或价值观的困难、时间限制以及分析的代价昂贵等等。这里，和西蒙 一样，林德布洛姆指出了理性的有限性，政策中还含有分析无法解决的价值因素、效率因素、 其它