分享经济热闹背景下劳动关系的冷思考.docVIP

分享经济热闹背景下劳动关系的冷思考 文档信息 ： 文档作为关于“法律或法学”中“劳动法”的参考范文，为解决如何写好实用应用文、正确编写文案格式、内容素材摘取等相关工作提供支持。正文8932字，doc格式，可编辑。质优实惠，欢迎下载！ 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 文1：分享经济热闹背景下劳动关系的冷思考 2 1 问题的提出 2 2 “互联网+”企业与从业者的关系 2 （一）判定不存在劳动关系 3 （二）认定是雇佣关系 3 （三）未作认定，调解处理 4 3 “互联网+”企业与从业者的关系劳动关系的认定 5 （一）我国劳动关系认定的司法考量 5 （三）建议提示 7 1、政府层面 7 2、网约车平台角度 8 3.从业者角度 8 4 结语 9 注释 9 文2：热闹听课背后的冷思考 10 参考文摘引言： 14 原创性声明（模板） 15 文章致谢（模板） 15 正文 分享经济热闹背景下劳动关系的冷思考 文1：分享经济热闹背景下劳动关系的冷思考 1 问题的提出 分享经济（Sharing Economy）一词在我国正式明确的提出是在十八届五中全会上，会议通过的“十三五”规划建议中提及 ：“拓展网络经济空间。实施‘互联网 + ’行动计划，发展物联网技术和应用，发展分享经济，促进互联网和经济社会融合发展。分享经济，亦称为共享经济、点对点经济等，是“通过以群体为基础的在线服务进行协调，获得、给予或分享商品或服务的点对点 （ peer to peer） 活动”， 它的核心理念在于通过互联网技术，使得个体的闲置资源得以最大化利用，在资源提供者和资源需求者之间实现分享。 分享经济是信息革命发展到一定阶段后出现的新型经济形态，它改变了传统经济模式与商业模式，给人们的生活、就业带来变化与便利同时，也相对的产生新的监管问题与法律问题。当前最为热门的互联网专车便是典型代表，例如最早的2014年代驾员（孙某）与北京亿心宜行公司（注：E代驾的平台公司名称）之间要求确认劳动关系，例如近期的2016年7月，北京海淀区法院审理首例滴滴网约车与轿车交通事故纠纷，案件审理焦点之一就是网约车平台与司机之间的法律关系，其实，这类案例核心关键都是平台与司机之间的法律关系问题，即双方间是否为劳动关系，它反映了分享经济下，互联网广泛应用对人们生活工作的影响，劳动用工方式的变化，以及对传统的劳动关系认定的所产生的巨大冲击。 2 “互联网+”企业与从业者的关系 依照传统劳动法应对路径，提供服务者要么被赋予劳动者身份，受劳动法保护，要么被定位劳务提供者身份，排除在劳动法的保护范围之外，那么，当前在分享经济的背景下，“互联网+”企业与从业者到底是什么关系？笔者结合当前热门的网约车等司法判例来看，实践中大致有三种类型的司法判例： （一）判定不存在劳动关系 北京市律师协会劳动与社会保障法律专业委员会于2015年向社会各界发布了自成立20年来第一个劳动法专业蓝皮书，其中就有一个典型案例―孙某与 E代驾劳动争议，它经历了劳动仲裁，一审与二审，是完整的劳动司法判例样本。 孙某入职北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司（以下简称“宜行公司”）并签订了《e 代驾驾驶员合作协议》，岗位为代驾司机。后，公司解除合作协议。为此，双方产生争议，孙某提起仲裁，要求宜行公司：返还工资、工装费，补缴社保及支付解除经济补偿金等，最终，仲裁委、一审及二审法院均没有支持他的诉讼请求，认为双方之间不存在劳动?P系。法院主要考虑以下主要因素： 劳动者受用人单位的支配管理，遵守其，从事安排的有报酬的劳动及劳动者提供的劳动是否用人单位工作的组成部分等。本案中，根据双方签订的《 合作协议》，公司向孙某提供代驾信息，孙某向客户提供代驾服务并收取代驾费用，公司从孙某预存的信息费中扣除信息服务费用，孙某工作时间可自己支配，其工作报酬不是公司按月发放，所以他们之间的关系并不符合劳动关系的特征，不属于劳动关系范畴。 （二）认定是雇佣关系 上海一案例：代驾员代驾过程中撞倒一位行人，小轿车方负全责。法院审理后认为 代驾员与E代驾公司之间应为雇佣关系，判定公司赔偿了车辆保险未能赔付的部分，代驾员不对受害者承担赔偿责任。理由：1、委托代驾服务协议在车主与E代驾公司之间签订，代驾员并非协议当事人，他接受公司的指令实行代驾；2、代驾员经公司考核并认可，须在服务过程中须穿着统一制服，佩戴胸卡，并遵守公司的规章制度等，即他在工作时间内接受公司的管理。3、代驾员对代驾费没有议价权，按照公司制定的标准收取费用。根据我国《关于审理人身损害赔偿案例适用法律若干问题的解释》的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承