非法经营罪兜底条款的外延扩张及合理限定.docVIP

非法经营罪兜底条款的外延扩张及合理限定 文档信息 ： 文档作为关于“管理或人力资源”中“劳动合同”的参考范文，为解决如何写好实用应用文、正确编写文案格式、内容素材摘取等相关工作提供支持。正文14310字，doc格式，可编辑。质优实惠，欢迎下载！ 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 2 文1：非法经营罪兜底条款的外延扩张及合理限定 2 一、从构成要件层面解读非法经营罪兜底条款 2 （一）兜底条款的成立要符合本罪的一般构成要件 2 （二）兜底条款涉及的违法行为应达到严重扰乱市场秩序的程度 3 二、正式解释中的非法经营罪兜底条款扩张性体现 3 （一）非法买卖外汇的行为 3 （二）从事非法出版的行为 4 （三）非法经营电信的行为 4 （四）非法传销经营行为 4 （六）哄抬物价、牟取暴利行为 5 三、非法经营罪兜底条款的外延扩展之法理分析 6 （一）不符合刑法罪刑法定原则中立法明确性的要求 6 （二）违背了刑法的谦抑性 6 （三）模糊了行政违法行为与犯罪的界限 7 四、非法经营罪兜底条款之限定 7 文2：论非法经营罪兜底条款的合理适用 8 一、基本案情 8 二、分歧观点 9 三、案件分析 9 （一）非法经营罪中“违反国家规定”的认定 9 1.理论分析 9 2.本案分析 14 1.理论分析 14 参考文摘引言： 19 原创性声明（模板） 20 文章致谢（模板） 20 正文 非法经营罪兜底条款的外延扩张及合理限定 文1：非法经营罪兜底条款的外延扩张及合理限定 在我国，非法经营罪源于1979年刑法典所设立的投机倒把罪，1997年刑法修订时对投机倒把罪予以分解，同时采用列举加兜底的方式设置了非法经营罪。由于该罪的兜底条款“其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为”的表述具有高度的抽象性和概括性，致使一系列单行刑法、司法解释以及判例频频将刑法第二百二十五条明文列举之外的经营行为纳入非法经营罪中，从而引发了学界争议和实务适用的困惑。面对该罪条款所表征的外延的高度开放性，科学的态度是通过合理限定其外延的无限扩张，以实现法律的正确适用。 一、从构成要件层面解读非法经营罪兜底条款 《刑法》第225条原本只有三项，前两项所指的是特定非法经营犯罪行为，第三项是非法经营罪的兜底条款。1999年12月25日全国人大常委会通过的《刑法修正案》（一）第八条规定，在《刑法》第225条增加一项作为第三项：“未经国家有关主管部门批准，非法经营证券、期货或者保险业务的”，原第三项改为第四项。这样，非法经营罪的兜底条款成为该条的第四项。就其法条设置来看，兜底条款毕竟在非法经营罪罪状描述的统领之下，因此在认定兜底条款时必须从一般罪状出发，否则就会违背罪刑法定的精神。 （一）兜底条款的成立要符合本罪的一般构成要件 首先，兜底条款规定的是一种经营行为。经营性质是兜底条款所涉的违法行为必须具有的外部表征，作为破坏市场经济秩序罪中规定的非法经营行为，其“经营”一词理应是经济领域中的营业活动，即应理解为是一种以营利为目的的经济活动，包括从事工业、商业、服务业、业等经营活动。 其次，兜底条款规定的经营行为必须是违法的。所谓违法，是指该经营行为违反国家立法机关制定的法律和决定及国务院制定的规、规定的行政措施、发布的决定和命令。通常是指违反国家法律、法规的禁止性或限制性规定，如果国家法律、法规等未对某种经营行为予以禁止或者限制的，该经营行为不得被认定为非法经营行为。 （二）兜底条款涉及的违法行为应达到严重扰乱市场秩序的程度 违反国家有关市场经营规定的前提决定了非法经营罪必须具有严重扰乱市场秩序的性质，兜底条款也不例外。本罪在非法经营行为要求情节严重的才构成犯罪，而认定情节是否严重，应以非法经营额和所得额为起点，并且要结合行为人是否实施了非法经营行为，是否给国家造成重大损失或者引起其他严重后果，是否经行政处罚后仍不悔改等来判断，以国家对市场的经营管理活动作为本罪侵犯的客体。 二、正式解释中的非法经营罪兜底条款扩张性体现 到目前为止，国家立法机关和司法机关确定的兜底性质的非法经营犯罪共有六种形式，这六种形式的规定也是非法经营罪在司法实践中渐进扩张的体现，现分别阐述如下。 （一）非法买卖外汇的行为 全国人大常委会制定的《关于惩治骗购外汇、逃汇和非法买卖外汇犯罪的决定》（简称《决定》）使有关外汇犯罪的条文进一步明细化。《决定》的第一条增设了骗购外汇罪，第五条规定了骗购外汇罪的共同犯罪情形。按照该《决定》的指向非法买卖外汇的行为必须是在国家规定的交易场所之外，即在外汇指定银行和中国外汇交易中心及其分中心之外买卖外汇。非法