试谈“技术正本〞对“技术物体〞的概念延续与超越的科学哲学.docxVIP

试谈“技术正本〞对“技术物体〞的概念延续与超越的科学哲学 试谈“技术正本〞对“技术物体〞的概念延续与超越的科学哲学 在对技术知识的反思中，能够发现，随着技术哲学研究的认识论、经历转向，一些研究者更为重视关于事物的知识，而技术物质方面的知识长期以来一直为人们所忽略，这一倾向甚至能够追溯到古希腊。假如讲，传统的技术本体论基本上局限于讨论技术的本质，而对于更富哲学意义的技术存在论则很少论及，那么，经典技术哲学只注重对技术进行形而上的分析，却忽视了对技术物品这一基本的物质存在的研究。与之相适应，技术的使用性消费对技术存在方式的影响也处于某种遮蔽状态。本文试图通过技术物体用于技术知识研究中的缺陷以及技术正本概念对于技术物体的延续与超越，在本体解释学视域中讲明技术使用对技术存在方式的可能影响。 一、技术样品进化的 谱系存在样式：技术物体 关于技术知识的研究，存在着这样的事实：现代技术哲学研究的一个重要变化在于把技术知识作为本身的主题，而更前沿的问题是怎样通过技术物品的理解来确定知识的特征及其进化谱系以及技术的存在方式。无论是伯格曼的装置范式还是伊德的视觉聚焦都体现现代技术哲学研究的经历转向并通过对技术物品的反思来研究技术知识。在这一转向中，法国技术哲学家西蒙栋提出了技术物体概念并用以揭示技术的本质。他的技术物体概念与一般所讲的技术人工物的不同之处在于：技术物体不是某个固定的静态单体物，而是技术物品在时间轴线上序列展开的一种谱系存在样式。在这种序列谱系的展开经过中，作为技术内在构造内容的技术物体在时间中使得本身的技术构造由潜在形态转换为显性形态，显现本身先天固有的内在逻辑。由此，西蒙栋对技术物体的解释与赋义有助于打开科技黑箱，而且能够讲明嵌入或集成于技术物品中技术知识的谱系发生及其进化途径，而这正是经历转向后的技术哲学研究的致力方向。 然而，假如我们在技术客体的二元本性，即技术客体的构造和功能的本体论视域中来考虑西蒙栋技术物体的进化逻辑，则可能出现一种关于技术知识标准的两难：技术物品在进化的时间序列中，构造和功能所涉及的进化内涵可能处于分裂的不断变化状态，而发生这种谱系断裂的本质原因在于;技术物体的生成及其存在方式离不开人的使用消费及其意向性介入，并因此导致该技术物体与其他谱系技术物体的构造或功能进化谱系之间的互相嵌入或移译。然而，西蒙栋把技术物体看作生物有机体并在这种类比中提供一种解决方案，因此忽视了技术知识衍化的不同时期中，蕴涵在技术物体中的构造进化谱系与功能进化谱系的非线性对应关系。 而西蒙栋对于技术物体概念的另一个诠释在于其纯粹客观性的隐喻内涵：构成技术物体的元素是纯客观的，并且技术物体的功能也由纯粹的客观物体构造构成，因此技术物体是作为与人的主观性相对立的纯粹客体而存在着的。它与主体之间的关系，是互相区别的对立关系，在技术客体中并不包含主体性意向因素，即便在技术客体的功能之中也不包括。因而，他把技术物体的进化动力归结为抽象技术物体的内在缺陷，这遵循了一种技术进化的自主性逻辑思维进路。因而，在西蒙栋的视域中，技术物体的进化以及嵌入在其中的技术知识是根本缺失技术物体元素构造之外包括社会文化环境因素的影响作用的。 因此，在西蒙栋关于技术物体的概念解释中，尽管其技术自主性理论以详细化概念揭示技术与其各种环境之间的协同作用，将技术物体置入一种连续统一体中而获得技术整体性的综合构造设计，然而，无论是谱系序列还是隐喻内涵乃至技术物体的进化动力，都在一定程度上认同了技术与人的互相外在，不仅没有看到使用性消费对于技术物体进化乃至技术存在方式的影响作用，而且把技术从与主体意向性、社会文化环境等因素的关系中剥离出来，遮蔽了技术设计的实践本性和技术的伦理价值存在方式;而且，这种纯粹客观的研究进路阻止了对技术作面向主体的先天可能条件的反思，进而导致缺乏前理解概念，而只要我们把只是有效性的可能条件设定为方法论的客观逻辑，那么，认知主体的先验地位就必然从反思的视域中消失。在知识论视域中，这种前理解在本体论意义上最接近于波兰尼默会知识论的第一种涵义。波兰尼在强的默会知识论与格式塔式的默会知识论这样两种意义上阐释与使用默会知识，前者指由动物的非言述的智力发展而来的人的认识能力、认识机能，后者是指在默会认识的动态构造中人们对辅助项的认识。西蒙栋通过技术物体诠释而体现的知识论观点，在一定程度上忽略了默会知识在知识生成和技术使用中的作用。 二、解释学视域：技术正本 对技术物体的概念延续与超越 正本(script)概念由拉图尔、阿克里希等人提出，用以描绘人与非人行动者体如今技术客体中的不可分割的关系。阿克里希指出：设计者因此用特定的旨趣、能力、动机、期望、政治偏见等因素定义行动者;同时设计者还假定：道德、技术、科学及经济将以特定的方式演化。创新者的大部分工作，是将世界的视