- 1、本文档共1页,可阅读全部内容。
- 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
- 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
- 5、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
- 6、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 7、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 8、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
专家共识的质量评价
评价条目
评价结果
是
否
不清楚
不适用
1、是否明确标注了观点的来源?
2、观点是否来源于该领域有影响力的专家?
3、所提出的观点是否以研究相关的人群利益为中心?
4、陈述的结论是否是基于分析的结果?观点的表达是否具有逻辑性?
5、是否参考了现有的其他文献?
6、所提出的观点与以往文献是否有不一致的地方?
条目解读
1.否明确标注了观点的来源
阐述了该专家共识的制定机构及所依据的文献来源。
该论文是否标注了作者的姓名。如果是期刊、杂志或报纸上未署名的编辑片段,则该观点尚留有很多评论或探讨的空间。
2.观点是否来源于该领域有影响力的专家
文章中应明确写出作者及其团体的资质、目前的职务、所属单位名称等信息。评价者在进行质量评价时,可根据这些信息判断该文作者在该领域是否具有一定影响力和一定的权威性,以判定其观点是否能代表该领域的意见。
3.所提出的观点是否以研究相关的人群利益为中心
评价该项目时,主要关注该文提出的观点是否以使研究相关的人群获得最佳健康结局或使某学术团体获益为中心。要剔除该类学术文章中某些为企业代言的、或具有商业利益性质的论文。
4.陈述的结论是否是基于分析的结果,观点的表达是否具有逻辑性
在进行质量评价时,需考虑下列问题:文章的结论部分提出的主要论点是什么?作者用什么作为论据来支持该观点?论述是否有逻辑性?是否对一些重要术语进行了清晰的界定?论据是否能支持该观点?
5.是否参考了现有的其他文献
在进行质量评价时,应判断该论文提出的观点是否参考了现有的其他文献,是否对其进行了推理、分析或论证。
6.所提出的观点与以往文献是否有不一致的地方
在评价这一条时,应判断该论文所推荐的观点或建议是否以引注以往的文献作为支撑,所提出的观点是否有外部文献的参照,与已往文献的观点是否有不一致的地方。
文档评论(0)