电影破绽之法律问题总结.docVIP

电影《破绽》之法律要素总结 《破绽》这部电影里面包含了很多法律问题，而其中令我感受最深的就是法庭上裁判一个人是否有罪最重要的因素就是证据。证据是否充足，是有罪证据还是无罪证据，是直接证据还是间接证据，是否形成完整的证据链条，是否能排除合理怀疑，这一切都是判定一个人是否有罪的重要标准。当然其他一些情节所体现出的法律问题也让我印象深刻。 影片中，因为妻子有外遇，工程师丈夫特德枪杀自己的妻子未遂。年轻的、前途无量的律师威利接手了这个案件，本以为这个看起来简单容易的案件可以在仕途上帮到自己，没想到威利差点为此丢了工作。原来，心思缜密的特德早已为免于牢狱之灾做好了充分的准备。法庭上，因为威利没能拿出直接证据（就是那把杀人的手枪）而迟迟无法给克劳福德定罪。就连证人警察罗布也因为与受害人有染而致使其证言不被接受，其参与获得的被告人的认罪书也被认定为无效证据。而且在审判中法官听取双方意见和辩论，在被告克劳福德提出拒绝律师辩护的要求时，法官也依法同意。最后我们知道，经过两次开庭，克劳福德因证据不足而被无罪释放。但正义不会迟到，最终威利发现了克劳福德的破绽，找到了新的犯罪事实和证据，终于铁证如山。在这里我们得谈谈以下法律问题或法律概念： 第一、证据裁判原则。证据裁判原则又称证据裁判主义，指对于诉讼中事实的认定，应依据有关的证据作出；没有证据，不得认定事实。其主要内容包含以下方面。 1.有犯罪事实，但没有证据或者证据不足，不得定罪（法官个人知悉的有罪事实，不能作为判决有罪的依据）。 2.无犯罪事实，但有伪证据指控犯罪，不得定罪。 3.除了免证事实之外，犯罪要件事实必须有证据证明。 4.证据必须在法庭上经过双方质证、辩论，并经法庭调查和评议，认为可信、客观后，才能作为判决基础。 那么在证据裁判原则的框架下说下面问题： 首先是直接证据。直接证据是指能够单独直接说明案件主要事实的证据。案件主要事实在刑事诉讼中指被告人是否实施了犯罪行为，刑事被告人对犯罪的供认，被害人或目睹证人对被告人实施犯罪的陈述和证言，属于直接证据。运用直接证据证明案件主要事实相对较为简单，但直接证据本身是否真实可靠，尚需其他证据印证，在司法实践中，通常以直接证据和间接证据互相配合、互相印证来认定案情。因此在本案中，首先缺乏能够证明克劳福德持枪杀害其妻子的直接证据，虽然克劳福德做了有罪供述，但他的目的是为了使自己脱罪，这只是一个圈套，因此即便一开始是直接证据，但没有其他证据印证，依然不能据此定罪。其次又缺乏能相互印证的间接证据。尽管有证人证言，但无法形成完整的证据体系，因此不能对案件排除合理怀疑，不能得出克劳福德为犯罪人的唯一结果。 其次是证人问题。证人是指知道案件事实情况并向司法行政机关提供证言的人。在我国，证人不适用回避制度，也就是说，证人可以与案件的当事人有利害关系，而其无需回避。本案中，证人与受害人有不正当男女关系，这就导致其与本案有利害关系，因此其证言的证明力较弱，在没有其他有力证据印证的情况下，不能据此定罪。 最后是孤证不能定罪问题，或者说不能仅依被告人供述定罪。我们要注意，在刑事诉讼中，仅有被告人供述，没有其他证据相互印证的，不能仅以被告人的供述作为定罪量刑的依据。《刑事诉讼法》第53条第1款规定：“对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。”而只有被告人供述的情况属于孤证的情况，其又符合孤证不能定罪的原则，根据《刑事诉讼法》第46条规定：“只有被告人的供述，没有其它证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚。”因此，从影片中的第一次审判中，关于证据的问题我们可以谈到这三个。 第二、无罪推定原则。意指“未经审判证明有罪确定前，推定被控告者无罪”。 无罪推定是一种典型的直接推定，无须基础事实即可证明无罪这一推定事实的存在。换言之，证明被告犯罪的责任由控诉一方承担，被告人不负证明自己无罪的义务。因此影片中，控告方威利一直在寻找对被告定罪的凶器枪支这一物证，但因为没有找到，所以克劳福德被无罪释放。 说到无罪推定，与国外通行的无罪推定相比较，中国的刑事诉讼法并没有全盘照搬，而是根据中国的实际国情，结合中国刑事诉讼的实践经验和需要，对其进行合理的取舍，因而具有以下特点： 1.中国的无罪推定原则更侧重于实质，而不仅仅是称谓问题。在立法上没有使用“假定其无罪”和“不能被称为罪犯”等表述，而是使用“不得确定有罪”的表述。 2.在证明责任的问题上，不仅强调了国家机关在形式上的责任，而且更加强调其实质上的证明责任。在国家机关履行职责时，不是强调被告人的消极对抗，被告人、犯罪嫌疑人均不享有沉默权，而是强调控辩双方的积极配合，当然，并没有要求被告人承担证明自己无罪的义