中国锂电设备企业竞品对比分析及未来锂电设备行业发展前景分析.docxVIP

中国锂电设备企业竞品对比分析及未来锂电设备行业发展前景分析 ??一、锂电设备企业的对比—竞品分析 ??一般来说，锂电产线包括原料自动输送、制浆、极片、制芯、组装、化成分容检查、模组、PACK、MES及贯穿全线的智能仓储物流系统。 ??（一）、竞争：内功深厚的锂电设备龙头 ??锂电设备必须依赖电池厂发展，卷绕机是设备中利润较优的环节； ??（1）从国内设备的起步来看，在国内电池厂发展的早期，电池厂必须优先采用海外设备并在此基础上不断研发，改进直至完全掌握并理顺各环节的生产工艺细节，随后开始设备的进口替代；因此，一定程度上说，技术掌握在下游电池厂，技术成熟早的厂商最先开始设备国产化； ??（2）从设备技术方向和进步速度来看，由于锂电设备高度定制的属性，结合电池厂技术要求开发/合作开发是主要模式；因此，技术出众的优秀电池厂能够培育优秀电池厂； ??（3）从设备企业的立身之本看，产品性能如何逼近或者超越海外设备、交货速度与设备稳定性（比如会影响快速交货下的调试成本高低，后续维护成本高低）是设备企业市场格局及盈利能力的关键；首先，由于优秀电池厂商技术能力较强，当国内设备性能与外资品牌差距较大时，对于电池厂来说各家设备的差距不会太大；其次，国内电池厂为了最求效率，会大幅压缩国内设备厂商的交货周期（对外资企业会宽裕的多，付款条件也更好），因此会产生一定后续调试/维护成本，设备企业必须具备较快的速度和较低的后续成本；最后，设备的后续稳定性（比如卷绕机张力的波动），是能否产生重复订单的核心。 ??整体来看，结合技术门槛最高的前道涂布和中道卷绕/叠片来说： ??（1）涂布机：国内涂布机的交货速度和价格均有较大的优势，但产品整体性能与海外设备仍有一定差距，因此整体的市场集中度和毛利率（20%以内）会相对差一些； ??（2）卷绕机：先导设备产品性能已经超过日韩等企业，在价格（相较日本），交货速度/设备吞吐量上均优于海外对手；因此在卷绕环节，先导市占率可以达到60%左右，并保持较高的盈利能力（40%左右的毛利率）； ??（3）技术迭代对中道设备的影响：由于我国龙头电池厂以方形为主（软包也可以用卷绕），因此我国叠片机发展并没有涂布和卷绕机那么快；但本文（详见附录）提到过，技术路径来看，方形铝壳和软包这两个路线必定同时存在，方形铝壳可能2年内还是主流（性价比好）；但对设备端，叠片是个锂电理想的工艺或者说是较为确定的方向（叠片方形铝壳是技术演进的方向）；目前，先导的锂电叠片机已经批量出货60台（大概对应5gwh左右），规模已经达到行业第一，再次领先行业同行一个世代。 ??根据上面的分析，先导作为锂电设备厂商的优势主要体现在： ??（1）国内竞品品质不足动力电池卷绕机的核心技术难点在于怎样确保在高速卷绕下保证电池的质量和安全性。无论是对极片的对齐度，还是极片的切断毛刺，以及整机对粉尘的控制，都是为确保电池安全性。软包、方形电池对张力要求更高，圆柱电池对效率要求更高。先导卷绕机在效率，卷绕对齐度等技术参数上领先于同行。在涂布和叠片方面，先导的设备参数也处于较为领先的位置。 ??（二）、外资竞品产能不足 ??1、先导智能已与日韩龙头拉开差距 ??整体来看，先导的海外同业对手多为日韩企业，而日韩企业的锂电产品一般较为单一；比如CKD在锂电的产品为卷绕机，平野的锂电设备为涂布机；近几年来，先导的锂电设备在产品质量与设备吞吐能力上均超越了海外龙头，收入规模也与海外主流厂商拉开了差距。 ??2、海外设备企业产能存在明显瓶颈； ??由于海外龙头生产和人工成本较高，CKD及平野近些年基本没有人员扩展；而随着需求的不断增长，两家龙头的产能瓶颈问题开始显现；其中，CKD的已接收订单开始连年下滑；而平野虽然保持了订单的增长，但其未交付订单的增速超过了订单的增长。综合来看，卷绕机龙头CKD的年均交付能力在1.5亿美金左右，平野的年均交付能力在0.9亿美金左右。 ??3、19/20年，海外巨头留下的卷绕机及涂布机的缺口均在20亿美金/年以上。 ??根据国内外主要锂电企业的扩产计划及相应的设备需求，由于海外龙头在人员及生产上难以增长/提升；结合目前的交货水平，2019/2020年，海外卷绕机主要龙头留下的供给缺口分别在23.5亿美金/22.5亿美金，海外涂布机龙头留下的供给缺口在24.1亿美金/23.1亿美金。 ??（三）、设备后续维护成本低 ??由于国内锂电厂商的订单模式，内资锂电设备企业的交货周期较短；因此在上述较大的吞吐量下，工艺控制及调试不够充分，进而会产生现场调试及后续维护成本（多为设备企业承担）；而这不仅影响设备企业的盈利能力，以会对重复订单产生一定影响。整体上看，先导智能的售后费用占比最低（2018年为1.9%），全面领先国内同行（科恒股份和璞泰来体内还有材料业务，因此理