司法工作人员利用职权侵犯公民个人信息行为的刑法界定.docxVIP

司法I作人S利用职权圜13公民个人信息彳访的III法界定 随着信息网络走进千家万户，在带给人民群众极大的生活便利的同时，公民个人信息被泄露的情况屡屡发生，并 由此滋生出套路贷、敲诈勒索和软暴力讨债等违法犯罪行为，人民群众对信息泄露的行为深恶痛绝，同时对个人信息的 保护需求、期盼日益提升。根据《2021年全国网民网络安全感满意度调查总报告》显示，对个人信息保护效果持正面 评价的占37.52%,持负面评价的占26.62%,总体上正面评价较多，但网民感觉和日常生活密切相关领域的个人信息保 护方面仍存在较多问题。人民群众普遍觉得，信息泄露的渠道主要是网络购物平台、人才招聘网站、房产中介、通信公 司等，殊不知国家机关、金融、医疗、教育等国字号单位也成为了泄露公民个人信息的渠道，这严重损害了国家单位在 群众中的良好形象，相关案例中，在司法机关工作、任职的民警、协辅警员，利用所从事工作的便利条件，非法查询、 泄露公民个人信息所造成的社会影响尤为严重。司法实践中，对司法工作人员利用职权侵犯公民个人信息的犯罪行为如 何认定，依然存在分歧，如何准确定性成为迫切需要明确的问题。 一、公民个人信息在刑法层面的保护 公民个人信息，既包括姓名、出生年月、家庭住址、电话号码、身份证号码、学历、家庭成员、健康状况信息等 识别特定自然人身份的静态信息，亦包括住宿、车辆卡口信息、行车轨迹、出入境记录、公共交通工具乘坐记录等反映 特定自然人活动情况的动态信息。其存在形式既可以是在网络上、媒体上公开的，亦可以私密的、不为人知或不愿为人 所知的状态存在。公民个人信息的泄露、违法使用或被用于实施犯罪，既可能给人民群众带来财产利益上的损失，也可 能对其造成肉体上、精神上的伤害。 基于公民个人信息保护和更精准打击侵犯公民个人信息犯罪的需要，《刑法修正案（九）》将侵犯公民个人信息 罪，明确为“违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的、而在政府机关、学校、辍行、证券、 医院、保险等特殊单位工作的人员，将在正常履职以及提供正常服务过程中获取、知晓的公民个人信息，有偿或者无偿 提供给他人的，从重处罚。秘密获取他人非公开信息的，依照侵犯公民个人信息罪处罚。但该修正案只是对侵犯公民个 人信息罪的定罪量刑标准进行了原则性规定，公民个人信息如何认定、如何认定“非法提供”“内鬼”作案从重处罚如何体现 等都没有明确，造成司法实务中对该罪名的适用存在很大的差异，这造成在司法责任制改革后需对所办理案件终身负责 的背景下，承办此类案件的检察官、法官心理恐慌、无所适从，他们急盼有明确客观又有实际操作性的司法解释出台。 为了保障该罪名的正确、统一实施，两高于2017年出台了《解释》，对公民个人信息的范围、非法提供公民个人信息 的认定标准、定罪量刑标准及“内鬼”作案计算方式等进行了细化，这为侵犯公民个人信息刑事案件的办理提供了更清晰 的依据。 二、司法工作人员滥用职权罪的认定难点 滥用职权罪的表现形式有应为而不为，或不应为而为之，且必须造成公共财产、国家或人民利益遭受重大损失的 危害后果，是典型的结果犯。因此，行为是否造成“重大损失”是认定是否构成滥用职权罪的重要标准，刑法意义上的“重 大损失”如何界定，成为查办、起诉、审判滥用职权刑事案件的难点所在、关键所在。 对于如何认定《刑法》规定的“致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失”，两高2012年12月7日出台的《关 于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条列举了四种情形，其中的前两种情形有死亡、重伤、轻伤 的人数或造成经济损失的具体数额，具有较强的操作性，但是对于后两种情形，即“造成恶劣社会影响”和“其他致使公共 财产、国家和人民利益遭受重大损失的情形”是无形的损失，表现出损害结果的不可计算性、损害结果的被认知性、损害 结果表现出多样性等特征[1],易受到主观判断的影响，造成司法实务人员在具体的刑事案件中如何适用这两种情形 难以把握，这既造成很难准确有效地打击相关犯罪，且易造成法律解释相关条文的空置。 三、司法工作人员侵犯公民个人信息案件的司法实践 司法实践中，对司法工作人员利用职权侵犯公民个人信息刑事案件有的认定为侵犯公民个人信息罪，司法工作人 员的身份作为从重处罚的情形；有的则认定为滥用职权罪，标准模糊，存在分歧。下面我们先看几则案例： （一）案例1： 2013年2月至2017年5月，民警籍某某受人请托，利用其在派出所工作的职务便利，违法使用 同事的数字证书登录公安内部信息系统，查询公民个人信息三千六百七十余条，并将非法查询获取的公民个人信息出售 给他人，非法获利20000余元。赵县人民法院以侵犯公民个人信息罪判处籍某某有期徒刑一年，并处罚金人民币5000 7C ? （二）案例2： 2018年5月，陈某浩受朋友黄某