我国的根本违约制度.pptVIP

。 对本案的不同观点关于原告是否可以解除合同问题，法院对此存在着不同的观点。 第一种观点认为：被告虽已构成违约，但被告的迟延交货并没有给原告造成较大的损害，因为被告于5月28日将货送至展销会，并不影响原告的销售，因此原告不能解除合同。 第二种观点认为：被告本应在5月初交货，但在原告多次催促下，仍迟至5月底才交货，因此被告的违约是严重的，原告有权解除合同。 第二十八页，共四十三页。 。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 由此可见，合同解除与违约责任是密切联系在一起的。但合同解除本身并不是违约责任形式，但可以作为违约补救的一种方式。非违约方在一方根本违约后，合同的履行对其已无利益，非违约方如不希望受到合同的拘束，而愿意从原合同中解脱出来，寻找新的合作伙伴，则需要寻求合同解除的补救方式。 可以得出如下结论，将合同解除作为违约补救的一种方式对待，允许非违约方作出选择是十分必要的。 第二十九页，共四十三页。 合同的终止VS合同解除? ? 效力上，合同解除要发生恢复原状的效力，合同解除既向过去发生效力，也向将来发生效力（需注意下，针对违约解除有无溯及力，应具体情况具体分析：非继续性合同的解除原则上有溯及力，继续性合同的解除原则上无溯及力）；合同终止仅向将来发生效力，不发生恢复原状