大群化效应和延迟效应.pptxVIP

大群化效应和延迟效应会计学第1页/共19页2.3.1.大群化效应 一、普遍而言 社会服务资源在一定范围内的统一利用总是要优于分散经营的；通信网中的各种公共资源，如信道也有类似的规律，即在同样的质量指标下： 信道的统一分配与分散利用相比能够传送更多的业务量； 这种规律就是大群化效应第2页/共19页2.3.1.大群化效应以 M/M/m(n)排队系统来说明 ----通信网中许多实际系统都可用 M/M/m(n)模型来近似，对于即时拒绝的 M/M/m(n)系统：其中：a =λ/μ即业务量强度；m是窗口数或信道数第3页/共19页2.3.1.大群化效应第4页/共19页2.3.1.大群化效应 呼损是建网时的重要指标若要求 pc ≤ 0.1 则 ? a =1 厄朗时， 需m=3， η= 31% ? a =10厄朗时， 需m=13，η = 70.5% ? a =100厄朗时， 需m=96，η = 94%第5页/共19页2.3.1.大群化效应 可见，业务量越大所需的信道数也越多（以保证呼损指标）系统效率也越高； ? 业务量与所需信道数不是线性关系 ? 从系统效率的变化已可以感受到大 群化效应第6页/共19页 2.3.1.大群化效应一、定量计算（看出大群化效应） 以 a =10 厄朗为例，仍然要求 pc两种业务安排如图：第7页/共19页 2.3.1.大群化效应图a：是用10个 M/M/3即时拒绝系统 传送a=10 厄朗的总呼叫量 1、可保证用户呼损不大于 2、道利用率为 31%图b：是用一个 M/M/13 即时拒绝系统 1、也可使呼损小于 2、信道利用率为 70.5% 3、且较图 a 节省了 17 条信道≡业务量越大，这种大群化效应越明显第8页/共19页2.3.1.大群化效应二、以时延指标来说明大群化效应 在信息转接网分组交换网中也有大群化效应，用 M/M/1 排队模型来模拟，假设存储容量足够大，而成为不拒绝的排队系统，此时系统的主要质量指标是时延或系统时间。第9页/共19页2.3.1.大群化效应式中当ρ 一定时，μ 越大时延越小其中：μ = c / b （c 是以比特/秒为单位的信道容量 b 是每个信道包的平均比特数）第10页/共19页2.3.1.大群化效应 把 n 个到达率为 λ 的业务集中到一个大容量的线 路中而保持业务量强度ρ或效率η不变 则信道容量 c 须增加到 n 倍 即使λ和μ都增 加到 n 倍从而使ρ不变，在这种情况下时延可 减小至 1/n 若保持系统时间s不变，时延不变 则信道容量c就不用增加到 n 倍第11页/共19页2.3.1.大群化效应 不论是即时拒绝的电路转接系统，还是不拒绝的对信息转接系统采用集中器使尽量多的业务量集中都是有益的。但也要考虑到集中器和大群路本身也会出故障，群路越大故障的影响也越大，使网络的可靠性下降。同时使用集中器会增加费用，包括集中器本身的费用和用户到集中器的线路费用。一般地说比较分散的用户勉强集中也不一定合理 组建通信网时，应在兼顾业务量、呼损、时延、可靠性 、经济性和发展性等因素的情况下尽量利用大群化效应。第12页/共19页 2.3.2.延迟效应1在传统的电话系统中= 采用即时拒绝系统= 等待时间为零= 但是有呼损 3采用延时拒绝系统= 由于延时的存在= 可提高系统效率降低呼损 2在数据通信系统中= 采用不拒绝系统= 呼损为零= 但是有一定的平均等待时间 延时 呼损和效率之间有一定的关系 第13页/共19页2.3.2.延迟效应仍以 M/M/m(n)为例来讨论 设截止队长为 n=m+1，即只允许一个顾客等待，再来顾客就拒绝；≡单窗口业务量强度 a =λ/μ≡系统的业务量强度 ρ = λ/mμ = a/m第14页/共19页2.3.2.延迟效应第15页/共19页2.3.2.延迟效应第16页/共19页2.3.2.延迟效应≡只要容许一个呼叫等待 呼损就明显下降，所付出的代价是有的顾客须等待1/mμ的时间但当m较大时这是很短的；≡若容许两个顾客等待 呼损还将下降，当然等待时间也会响应增加；≡若只要保证呼损 以 a=1 爱尔朗为例，则延迟（n=m+1）拒绝比即时拒绝可少用一条信道，效率从 31%提高到 45.6%；≡ 这就是延迟效应第17页/共19页2.3.2.延迟效应= 对于非实时性业务 由于允许一定的时延，又若存储容量足够大则采用延迟拒绝，甚至不拒绝系统是非常有利的，而采用即时拒绝方式则不合理；实际的信息转接系统应该是延迟拒绝系统因为存储器容量就是有限的= 对于实时业务 也可采用呼叫信令的排队等待方式，这样就可取得降低呼损的效果，此时需要共路信令系统的支持。第18页/共19页2.3.2.延迟效应结论： 利用延迟效应 ≡ 可提高网络资源的利用率 ≡ 可降低呼损 ≡ 可取得较好的