康德优美与崇高论.docx

康德优美与崇高论 黄昌强 010101116 汉语言文学（2）班 摘要：康德的崇高论的最根本的特征就是指出了崇高的无形式和无限性。康德把美仅看作是在对象的形式中，而崇高的根本质素就是无形式和无限性。我们知道，康德限定了人的认识的界限，限定了知识的范围，指出了感觉经验的有限性，也就是为了说明人的有限性。但是，人的特质使得他总是企图去追寻无限，去感悟那永恒而又难以把握的无；这不但是人在有限性中的体悟，而且是人之为人的整体性的要求，因为人总是试图在整体性中去把握世界，总是试图把一切归结到整体性之下来认识和体悟存在，这种整体性的超越正是在崇高中实现的。康德意识到了知性的有限性和理性的自由无限性、自然和自由、认识和道德之间的严重对立，但是，同时他又从他的哲学人类学的原则出发，认为人的心灵的完整性的要求，促使人必须把这种有限性和无限性归结到整体性中去把握，正是在这种整体的超越中，人才进入到了存在的敞亮，面对无限，追索无限，体悟实存。康德为了顺利地实现过渡和超越，就在崇高和美的过渡中去实现这一整体性的超越。 关键字：美学，崇高，康德，哲学 康德是德国古典哲学和美学的奠基人。他的主要美学著作是《判断力批判》。他的主要 文艺理论观点是以他的哲学和美学为基础的，基本上也就表现在《判断力批判》这本书之中。康德的文论是以他的先验唯心主义的二元论、不可知论、先验唯心论、外在辩证法的哲学为基础的。康德有一个完整的哲学体系，包括《纯粹理性批判》（认识论）（1781）、《判断力批判》（美学、目的论）（1790）、《实践理性批判》（伦理学）（1788）三大部分，都冠名为“批判”，因而被人们称为“批判哲学”。[1] 研究西方哲学甚至研究哲学不得不研究康德哲学，因为“在哲学这条路上，一个思想家 不管他是来自何方和走向何方，他都必须通过一座桥，这座桥的名字就叫康德。”[2]而研究 康德哲学又不得不研究康德美学，因为康德美学正式康德哲学中的“一座桥”。正因为如此， 古留加断言：“系统的研究康德哲学应当从美的理论开始，这样一来善和真就会被解释得更加充分。”[3]康德本人把他的美学看作他“全部哲学的入门”。显然，这不仅意味着《判断 力批判》与《纯粹理性批判》、《实践理性批判》一道构成了康德批判哲学体系，从外在形式 上看没有康德美学就没有完整意义上的康德哲学;更意味着《判断力批判》是《纯粹理性批 判》与《实践理性批判》的内在逻辑“逼迫”出来，而非出于建构美学体系的需要，这就从更深层面揭示出没有康德美学就没有完整意义上的康德哲学。 就康德的艺术论而言，康德所著的《审美判断力的批判》[4]，是十分具有说服力的。康德从质、量、关系、情状等四个方面分析了审美判断及其对象——美，得出了审美判断和美的特点。其一，审美判断完全不关系功利目的，是一种无利害关系的自由快感，这就形成了美的无功利性。其二，审美判断是不凭借概念而普遍令人快乐的，这就形成了美的无概念的普遍有效性。其三，审美判断是纯形式的主观含目的性的，这就形成了美的无目的的合目的性。其四，审美判断是不依赖概念的必然产生的快感，这就形成了美的无概念的必然令人愉快性。康德就这样揭示了美和审美判断的矛盾性质，规定了美和审美判断的纯形式性，无功利性，无目的性，无概念性及其自由性，合目的性，普遍有效性和必然愉快性。 《审美判断力的批判》在内容上明显地由两个部分组成: 《美的分析》和《崇高的分析》。这两个部分都是讨论鉴赏问题的，这是康德的“鉴赏论”。对“艺术一般”、“天才”、“审美 意象”的分析是从创作角度着眼的，它构成了康德的“艺术论”。“艺术论”是康德美学的有机组成部分，正是在“艺术论”部分康德继续发展了美在于内容与形式的统一的认识。说康 德对艺术没有进行专门的论述是与事实严重不符的。下面，我们就来讨论康德心中的优美与崇高。 针对优美与崇高这两个重要的美学范畴，西方美学史一般这样描述: “崇高”一词由朗吉努斯首次提出，但其所述与我们所认识的美学范畴不同，它主要是指文章修辞:博克 1757 年出版的《关于崇高与美的观念的根源的哲学探讨》第一次将崇高与优美在美学意义上对举 提出;康德在博克之后于《判断力批判》(1790 年)中对崇高与优美所做的分析更为世人称道。这种精要的历史勾勒本身就有不少令人追问之处。优美与崇高这两个在人类审美生活中极为 常见且对比极为分明的范畴在讨论过不少美学问题的柏拉图、亚理士多德那里为何未见论述? 这似乎与古希腊人敏感而聪慧的求知、追问精神十分不符。朗吉努斯与博克之间一千五百年 的欧洲文献中为何竟无人再讨论过崇高?为何在博克或略前的艾迪生、哈奇生、贝利(John Baillie)那个时代，这一对美学范畴却又引起人们极为浓厚的兴趣?这些饶有趣味的问题都 有待我们进一步研究。但有一点是十分清楚的，康德在《观察》[5]