以一类新药研发为例—谈有效沟通交流的体会王印祥.pptxVIP

第1页/共23页声 明1、该讲座不是研究报告，可能涉及到非正式的试验数据，请勿引用。2、所有观点均为个人观点，不代表公司，也未经任何官方授权。第一页，共24页。第2页/共23页新药BP-20091、BP-2009属于新分子实体（化学1.1类）2、针对晚期肺癌的抗癌药第二页，共24页。第3页/共23页就III期临床方案基于问题的沟通交流-申办者发起第三页，共24页。第4页/共23页III期临床试验方案的沟通1、III期方案中的几个重要问题： 终点指标、对照、分层因素 优效/等效/非劣效假设2、资料准备 （1）详细的I/II期临床试验研究结果 （2）国外同类产品的研究进展 （3）公司制订的初步方案3、团队第四页，共24页。第5页/共23页同类药的注册情况：和BP-2009相同作用机制的国外同类产品（代号AB-85/LA-99）已在欧美上市并进口到中国，国内无同类产品第五页，共24页。第6页/共23页研究药品所针对的适应症的现有临床治疗用药：一线用药：顺铂联合紫杉醇或吉西他滨等二/三线用药: 新药AB-85、LA-99 （ AB-85和LA-99已进口到中国）第六页，共24页。第7页/共23页主要终点指标选择：1、总体客观肿瘤缓解率（ORR） -2003年，AB-85在美国上市2、总生存期（OS） -2004年，LA-99（安慰剂对照）在美国上市3、无进展生存期（PFS）第七页，共24页。第8页/共23页以PFS作终点指标的试验设计--对照组选择1、安慰剂对照2、传统化疗药3、新作用机制药AB-85或LA-99（进口）第八页，共24页。第9页/共23页阳性对照药的选择依据以同类进口药AB-85为对照：1、目前只有AB-85有亚裔病人的meta分析资料；2、AB-85在亚裔病人中疗效确切，安全性更好；3、BP-2009和AB-85的作用机制相同；第九页，共24页。第10页/共23页PFS或TTP=4.0 月OS=8.0 月AB-85临床试验中病人的Meta分析-OS和PFS第十页，共24页。第11页/共23页DCR=60%ORR=25%AB-85临床试验中病人的Meta分析—ORR和DCR第十一页，共24页。第12页/共23页选择什么样的试验设计优效性试验等效性试验非劣效试验第十二页，共24页。第13页/共23页非劣效性试验设计非劣效性试验设计是基于以下几个方面的考虑：1、肺癌肿瘤病人中的疗效确切2、我国没有自己研发的同类药，进口药价格昂贵3、因此，BP-2009只要在疗效和安全性不劣于AB-85就有临床应用价值第十三页，共24页。第14页/共23页1、非劣效界值的选择依据2、样本含量的估算方法第十四页，共24页。第15页/共23页试验设计采用非劣效性试验设计检验。?＝XX（单侧），?＝XX（把握度＝XX%），HR=XX，试验组和对照组的比例＝1:1，3个分层因素，试验组和对照组的样本量至少分别为XX和XX例，考虑到10％－15％的脱落率，本研究计划将入组XX例本研究将根据中期分析结果，可能进行样本含量的调整。第十五页，共24页。第16页/共23页研究方法中心动态随机（最小随机化）、双盲双模拟、多中心、阳性药物平行对照第十六页，共24页。第17页/共23页中央动态随机系统一旦受试者的入选资格得到确认，研究者登陆随机化系统，输入受试者相关信息，得到该受试者的随机码。研究者根据随机码给予相关药物。根据分层因素将受试者随机分配到试验组和对照组，分层因素包括3个；随机化方法为最小随机化法。患者须在随机化后的24-48小时内开始研究治疗。第十七页，共24页。第18页/共23页研究目的主要终点指标： 比较BP-2009和AB-85治疗晚期肺癌患者的无进展生存期（PFS）次要终点：总生存期（OS）总体客观肿瘤缓解率（ORR）疾病控制率（DCR）疾病进展时间（TTP）生活质量(HRQoL）安全性与耐受性探索性目的：研究XX基因突变与疗效的相关性探索患者稳态血药浓度与疗效及安全性的相关性第十八页，共24页。第19页/共23页申办方参与研究及交流的团队课题总协调人：医学及基础医学背景临床试验负责人：医学及统计学背景临床监查及QC：和CRO进行Co-Monitor统计学家临床专家顾问团队原始数据核查(ＳＤＶ )人员临床用药保障及发放组行政及财务保障组第十九页，共24页。第20页/共23页III期临床试验的专家团队及功能机构主要研究者：XXXSSC（指导专家委员会）：5-7个专家IREC（独立疗效评价委员会）： 2个影像学专家和1个内科专家4、IDMC：2-3个不参加临床试验的专家5、统计专家：6、临床CRO：XXXX第二十页，共24页。第21页/共23页III期临床试验中的质量控制：1、IREC审评流程2、盲态审核流程3、统计分析计划书第二十一页，共24