（财税法与财税宏观调控法制案评）政府采购纠纷.pdfVIP

案例7：政府采购纠纷案 一、案情简介 2005年8月，牡丹江市某大学委托牡丹江市政府采购中心公开招标采购现代化办公设 备及服务。 　　9月7日，项目开标。哈尔滨××经贸有限责任公司（以下简称××经贸有限责任公 司）中标其中三个分包，中标总金额为2598189元。 　　9月9 日，××经贸有限责任公司就三个分包项目与牡丹江某大学正式签订政府采购 合同。 　　9月16日，牡丹江市政府采购中心接到来人举报，称××经贸有限责任公司在参与此 次投标中与牡丹江邮政电子网络工程处存在串标行为。 　　9月20 日，牡丹江市财政局政府采购管理办公室接到来人举报，称××经贸有限责任 公司在参与此次投标中与牡丹江邮政电子网络工程处存在串标行为。 　　9月21 日～9月28 日，牡丹江市财政局组织原评标委员会专家及有关方面人员以举报 人提供的证据为线索展开调查。 　　9月28 日，牡丹江市财政局向××经贸有限责任公司下达《暂停采购通知书》，称 “由 于供应商投诉该公司在牡丹江某大学项目公开招标中有串标行为”，要求××经贸有限责 任公司 “暂停本次政府采购活动”。 　　9月29 日，牡丹江市财政局向××经贸有限责任公司下达《行政处罚告知书》，根据依 法调查结果宣布××经贸有限责任公司 “中标结果无效，撤销合同，处以采购金额10‰的 罚款，列入不良记录名单，在三年内禁止参加政府采购活动。” 　　9月30 日，牡丹江市政府采购中心对牡丹江某大学项目以竞争性谈判方式重新组织采 购，于当天重新确定了成交供应商，签订了政府采购合同。 　　10月19日，牡丹江市财政局再次下达《行政处罚告知书》，告知××经贸有限责任公 司有听证的权利。 　　10月19日，××经贸有限责任公司将牡丹江某大学起诉至牡丹江市中级人民法院， 称牡丹江某大学在政府采购合同履行期限届满之前，将××经贸有限责任公司在合同中的 权利义务转让给其他供应商，已构成违约，要求其赔偿因其违约行为造成的经济损失 1084335.8元。 　　10月27 日，牡丹江市财政局下达了《牡丹江市财政局行政处罚决定书》。 　　10月31 日，××经贸有限责任公司就牡丹江市财政局所做行政处罚向黑龙江省财政 厅咨询。 　　11月29 日，牡丹江市中级人民法院公开审理此案。庭审中，原告××经贸有限责任公 司主张被告牡丹江某大学违约，被告则辩称合同无效。另外，双方就财政部门是否有权撤销 合同，以及标书雷同一定是否就可以认定为串标等展开了激烈的辩论 。 二 、应评析 的法律问题 1.在政府采购合同中，如何认定合同效力； 2.在政府采购项目 如何认定采购主管部门的监管职权； 3.在采购项目 如何认定标书雷同与中标行为。