科赫原则和微生物学.docVIP

科赫原则和微生物学 科赫法则是伟大的德国细菌学家罗伯特·科赫(Robert Koch,1843~1910年)提出的一套科学验证方法,用以验证了细菌与病害的关系,被后人奉为传染病病原鉴定的金科玉律。它为病原微生物学系统研究方法的建立奠定了基础,使其成为一门独立的学科。它作为一种研究方法,可能多少已经受到现代研究方法的冲击而显得意义不再;但是作为一种研究思路,对人们建立严谨的思考习惯还是极有意义的。 科赫法则(Kochs postulates)包括: 1、在每一病例中都出现相同的微生物,且在健康者体内不存在; 2 、要从寄主分离出这样的微生物并在培养基中得到纯培养(pure culture); 3、用这种微生物的纯培养接种健康而敏感的寄主,同样的疾病会重复发生; 4、从试验发病的寄主中能再度分离培养出这种微生物来。 柯赫法则(Koch postulates)又称证病律,通常是用来确定侵染性病害病原物的操作程序,其具体步骤为:⑴在病植物上常伴随有一种病原生物的存在;⑵该生物可在离体的或人工培养基上分离纯化而得到纯培养;⑶所得到的纯培养物能接种到该种植物的健康植株上,并能在接种植株上表 现出相同的病害症状;⑷从接种发病的植物上再分离到这种病原生物的纯培养,且其性状与原来分离的相同。如果进行了上述4个步骤,并得到确实的证明,就可以确认该生物即为该病害的病原物。 科赫法则的理论缺陷 1893年发现有些霍乱带原者以及伤寒玛莉等案例并无任何症状表现,因此科赫后来又将第一条原则后半删去。后来在小儿麻痹、疱疹、爱滋病、丙型肝炎都有类似发现,甚至今日几乎所有医师和病毒学家都认同小儿麻痹病毒只会对少数感染者造成瘫痪。 第三条原则也同样不尽完美,科赫本身也在1884年发现霍乱、结核等疾病未必能在不同个体产生相同表现,以今日之观点,爱滋病毒无法感染CCR5 Δ32基因删除的个体。 科赫法则发展于十九世纪,是以当时技术水平能用来辨认病原体的技术通则。但科赫生活的年代,已有许多疾病明显和某些物质相关,却无法符合这套法则的检验。而过于信任这套研究方法的学界,也在无法透过培养基分离培养病毒的情况下,导致病毒学发展窒碍难行。 目前,已有不少疾病证实为某种病原体造成,却不能满足柯霍提出的理论。因此,虽然科赫法则在史上占有一席之地,也持续对微生物诊断有所帮助,但目前已不要求必须完全符合四项准则考验的研究了。 柯赫氏法则已被移植并成为植物病理学中一项经典法则 柯赫法则同样也适用来对非侵染性病害的诊断,只是以某 种怀疑因素来代替病原物的作用。例如,当判断是缺乏某种元素引起病害时,可以用适当的方法补施该种元素;如果处理后植株症状得到缓解或消除,即可确认病害是因缺乏该元素所致. 基因组时代的科赫法则 发布时间:2010-12-20 著名科普杂志《科学美国人(Scientific American)》的中文版《环球科学》2010年第11期发表了本所严家新研究员的这篇文章,对判定微生物与传染病之间因果关系的科赫法则在当代的应用进行解读。现将全文转载如下: 新发传染病的出现频率在过去20年里快速升高,原因包括全球化、人口爆炸、气候变暖等。如何快速而准确地鉴别新发传染病的病原体?这是公众最关注的问题之一。 1890年,德国细菌学家罗伯特?科赫(Robert Koch)提出了科赫法则:致病微生物必须存在于患病的所有宿主生物体内,而不存在于健康生物体内;从患病生物中可分离到该微生物的纯培养物;将培养物接种至敏感宿主时,同样的疾病必定再次发生;从人工接种的宿主中,可再次分离得到这种微生物的纯培养物。只有同时满足这4个条件,才能确定某种微生物与特定传染病之间有因果关系。 依据这4个条件,科赫令人信服地证明了炭疽病和结核病分别由炭疽杆菌和结核杆菌引起。从此,对传染病的病原学研究被置放在更科学的基础之上,人类对传染病防治的研究进入快速发展期。 100多年来的大量事实证明,科赫法则有绝对化之嫌。科赫当年也已认识到,某些病原体确实引发了传染病,但它们并不完全满足该法则的所有条件。 科赫发现,霍乱病原体(霍乱弧菌),从病人和健康人体内都能分离到,这明显与第1个条件不相符。无症状携带或隐性感染是许多传染病的共同特点,另一个典型例子是脊髓灰质炎病毒,它仅在约1%的感染者中引起瘫痪性疾病。 第2和第4个条件不适用于不能在培养细胞中复制的病毒,也不适用于没有合适的动物模型的病毒。例如,引起克雅氏病的朊病毒和引起丙型肝炎的病毒都无法获得纯培养。 对于第3个条件,我们要充分考虑宿主对病原微生物的敏感性的差别。科赫在1884年就发现,有些个体对霍乱、结核等疾病有抵抗力。现在我们知道,宿主的敏感性取决于其遗传、年龄、营养状况、免疫状况等许多因素;某些人天生对疟疾有免