石涛的一画论.docVIP

石涛的一画论 石涛是中国书画史上具有划时代意义的艺术大师。他的艺术博大精深， 充满创造活力。石涛传世的书画作品， 一半以上都是在扬州创作的， 很多人都认为， 他是扬州画派的开山鼻祖。 石涛还有一本重要的绘画理论专著《苦瓜和尚画语录》，人们简称《画语录》。这一著作， 石涛生前在扬州大涤堂就曾亲书精刻成书， 名曰《画谱》， 但流传未广。现在流传的《画语录》， 则是雍正年间汪绎辰的传抄本， 和石涛自己的刻本有不少差异。 石涛《画语录》立志既幽深窈渺， 造语又玄奥晦涩， 传画家不传之秘。《画语录》开篇即云：“太古无法， 太朴不散； 太朴一散， 而法立矣。法于何立？ 立于一画。一画者， 众有之本， 万象之根； 见用于神， 藏用于人， 而世人不知。所以一画之法， 乃自我立。”这就是中国传统绘画理论中著名的“一画论”。 现在， 凡研究石涛和他绘画的人， 都会试图对“一画论”做出自己的解释。有的说得很浅显， 认为“一画”就是用来造型的一根线条。这无疑没有深刻领略石涛艺术思想的丰富内涵。有的说得很深奥， 运用儒、释、道的经典旁征博引， 一般读者又很难弄得很清楚。在各家对“一画论”林林总总的解释中， 我认为红学家周汝昌先生的解释最为确当， 也最为透彻。他引用《老子》说的“一生二， 二生三， 三生万物”认为“一画”不止是“一条横线”的意思， 也是“最原始最完整的线”的意思， 是“最上大法也”。他认为， 和世界文化相比， 西方喜散， 分析事物、定立法则愈来愈细， 见散而不知归， 发展下去， 足以毁灭艺术。石涛“立法”，有“念朴”之心， 不忘“太古无法”之时“太朴不散”的本真浑朴之气。他说：“以一法贯众法者， 慎法立而朴远，愈散愈纷， 愈形而下而忘乎源本， 则俗法魔道盛而夺大朴真法矣。”我以为， 他的这段话说得很精彩。我们试看石涛本人的书画作品， 无不淋漓生动， 笔情纵恣， 磊磊落落， 直写胸臆， 这应当是对他的“一画论”最好的诠释。有人说石涛的画法是“以法法无法， 以无法法法”，这也就是石涛所说的“吾道一以贯之”。 “一画论”是石涛绘画理论的出发点， 也是其艺术哲学的核心。石涛认为，“夫画者， 从于心者也。”“此一画收尽鸿蒙之外， 即亿万万笔墨， 未有不始于此而终于此。”我的理解： 石涛所说的“一画”， 如同是画家的心电图， 它从心生出，是画家心性的流露。而且， 画家的学识修养、技艺训练， 以及他对山川草木、鸟兽虫鱼的感悟， 甚至他所处的社会环境、时代风气、人生际遇等等， 各种显露的、 隐含的、自觉的、不自觉的， 一切尽在一画之中， 一画便是一切。一画未出之时， 所有这些都是存在于画家心中的浑沌的“太朴”， 一画既出， 则“太朴散矣”， 静止的、原始的状态被打破， 而将画家心中浑沌的“太朴”运行为具体而微的纸上的形象， 主宰其运动过程和结果的， 便是这“无法之法”的“一画之法”。西方学者弗洛伊德认为， 艺术创作中， 人的潜意识或潜能会发挥很大的作用， 而且不为人的主观意志所左右， 也不受种种法的约束。他所指的这种潜意识或潜能， 和石涛“一画之法”的内涵， 都能给人相同的启示。东西方两位大师的心应该是相通的。 我们听说过这样的故事： 艺术大师吴昌硕学画时， 欲拜当时名气已经很大的画家任伯年为师。任伯年说， 你画几笔我看看。吴说， 我不会画。任说， 你随便画。于是吴昌硕信手画了几笔。任伯年看了大为兴奋， 说： 你将来的成就一定在我之上。后来吴昌硕果然成了一个伟大的画家。听了这个故事， 我相信很多人就会觉得， 石涛的“一画论”虽然玄奥， 但并不是不可理解的了 　《简爱》是一本具有多年历史的文学着作。至今已152年的历史了。它的成功在于它详细的内容，精彩的片段。在译序中，它还详细地介绍了《简爱》的作者一些背景故事。　　从中我了解到了作者夏洛蒂．勃郎特的许多事。她出生在一个年经济困顿、多灾多难的家庭；居住在一个远离尘器的穷乡僻壤；生活在革命势头正健，国家由农民向工业国过渡，新兴资产阶级日益壮大的时代，这些都给她的小说创作上打上了可见的烙印。　　可惜，上帝似乎毫不吝啬的塑造了这个天才们。有似乎急不可耐伸出了毁灭之手。这些才华横溢的儿女，都无一例外的先于父亲再人生的黄金时间离开了人间。惜乎，勃郎特姐妹！　　《简爱》这本小说，主要通过简。爱与罗切斯特之间一波三折的爱情故事，塑造了一个出生低微、生活道路曲折，却始终坚持维护独立人格、追求个性自由、主张人生平等、不向人生低头的坚强女性。　　简。爱生存在一个父母双亡，寄人篱下的环境。从小就承受着与同龄人不一样的待遇：姨妈的嫌弃，表姐的蔑视，表哥的侮辱和毒打。。。。。。然而，她并没有绝望，她并没有自我摧毁，并没有在侮辱中沉沦。所带来的种种不幸的一切，相反，换回的却是简。爱的无限信心，却是简。爱的坚强不屈的精神，一种可