第十二讲记者与新闻来源中的伦理与法律.pptVIP

《中国改革》的两难 在法庭质证中，杂志社要想胜诉，只有公开消息源，让“线人”们公开作证，但公开作证将使“线人”面临风险。是寻求胜诉，还是保护线人？是保全自身利益，还是维坚持职业操守？媒体陷入两难境地。 《中国改革》选择了保护消息来源。 第二十二页，共三十四页。 　　难得可贵：巫国平的判决 2004年10月12日，广州市天河区法院作出了判决，判决认为《中国改革》杂志的报道没有构成侵权，驳回了原告侨房公司的诉讼请求。 ?审判长巫国平认为：“界定新闻报道的内容是否严重失实，应以其所报道的内容是否有可合理相信为事实的消息来源证明为依据。只要新闻报道的内容有在采访者当时以一般人的认识能力判断认为是可以合理相信为事实的消息来源支撑，而不是道听途说或是捏造的。那么，新闻机构就获得了法律所赋予的关于事实方面的豁免权。” 第二十三页，共三十四页。 记者有无拒证权？ 反方：新闻记者并不享有区别于其他人的任何特权和任何特殊待遇，新闻记者与普通人一样都应当履行其应当履行的法定作证义务。 正方：主张赋予新闻记者不可辩驳的拒证权。美国1972年的布兰兹伯格诉哈斯案(Branzburg v .Hayes )中，威廉姆·道格拉斯(William Douglas)大法官就认为除非新闻记者已经牵涉进某起犯罪，否则便应授予新闻记者不在大陪审团前出庭或作证的绝对权利。　　 第二十四页，共三十四页。 * * * *