大型旅游度假区内部治理研究.docx

? ? 大型旅游度假区内部治理研究 ? ? 章牧　李霞 Summary：本文以COSO委员会发布的《内部控制整合框架》为基础构建了包括5个一级指标、16个二级指标、48个三级指标的内部控制三级评价指标体系，并以深圳东部华侨城大型旅游度假区为例，应用德尔菲法和深度访谈法对其内部控制水平进行了实证研究。研究结果表明深圳东部华侨城内部控制为规范级，内部控制管理过程得到定义和集成，但目前还存在治理结构、权利与责任分配、风险识别、多业态之间的协作和绩效评价等薄弱环节。本文针对这些薄弱环节提出了其内部治理的改进措施。 Key：大型旅游度假区；内部治理；成熟度模型 ：F5901：B 一、引言 我国早在1992年就设立了旅游度假区制度，但是大型的综合性旅游度假区由于业态复杂，协同不易，内部治理已经成为其面临的重大难题[1]。《中国旅游业“十二五”发展规划纲要》（2010）提出要加强现代科学技术特别是信息技术，以及现代公司治理结构和商业模式在旅游业中的广泛运用。《旅游度假区等级划分标准》（2011）提出要引导全国旅游度假区进入科学发展阶段，旅游度假区应具有健全的管理体制和有效的经营机制。而现有文献对旅游度假区管理的研究数量不多，研究内容主要集中在管理体制、治理结构、国家旅游度假区管理，且大多属于经验判断，还未深入到度假区内部治理问题。未来的研究要选择多学科融合的研究方法，个案研究要微观定量。基于此，本文以深圳东部华侨城为例，在实地调查的基础上，试图从内部控制的视角探究我国综合型旅游度假区的内部治理问题。 二、内部控制理论与评价指标体系 （一）内部控制理论 内部控制理论的发展先后经历了“内部牵制”、“内部控制系统”、“内部控制结构”和“内部控制整体框架”等四个阶段。1994 年美国COSO委员会（The Committee of Sponsoring Organizations）在《内部控制整合框架》报告中对内部控制进行了定义：“内部控制是由企业董事会、经理阶层和其他员工实施和影响的，为经营的效率效果、财务报告的可靠性、对现行法规的遵循等目标的达成而提供合理保证的过程”。并认为其由控制环境、风险评估、控制活动、信息和沟通、监督控制等5大要素组成，且这5大组成要素源自于企业管理，并与企业管理过程紧密结合。现代意义上的内部控制是在长期的经营活动过程中，随着企业对内加强管理和对外满足社会需要而逐渐产生并发展起来的自我检查、自我调整和自我制约的系统[2]。 （二）内部控制成熟度模型 笔者在研究中引用了陈力生教授（2009）的内部控制成熟度模型来评判内部控制等级。该模型按内部控制成熟度的不同划分为五个等级，其中第一级成熟度最低，第五级成熟度最高（见图1）[3]。 根据这个模型，可通过内部控制指标评分，对评价结果进行等级评定（见表1）。在模型划定的5个等级中，构建一个逐步升级的平台。每个等级的内部控制管理水平将作为达到下一更高等级的基础，企业内部控制成熟度不断升级的过程，也就是其内部控制管理水平逐步提升的过程。 （三）内部控制成熟度评价指标体系构建 以上述COSO 5个要素作为内部管理评价的一级指标，结合COSO《内部控制整合框架》对5个要素的解释和国内大型旅游度假区经营治理特色，以及考虑内部控制相关信息可获得性，对一级指标进行细分，构建二级指标。在对国内大型旅游度假区治理结构进行分析与实地调研的基础上，对二级指标进行修改，并构建三级指标，形成一个包括5个一级指标、16个二级指标、48个三级指标的内部控制评价指标体系。一级指标控制环境、风险评估、信息和沟通、控制活动和监督控制，分别用A、B、C、D、E表示；一级指标下的二级指标用Xi表示；二级指标下的三级指标用Xij表示（如表2所示）。 表1内部控制成熟度模型等级划分[3] 等级一[]混乱级[]总分X60[]这一阶段的企业内部控制管理基本上处于一种无序的状态。内部控制制度基本没有，或执行混乱，管理无章，没有明确的内部控制范围界定 等级二[]简单级[]60≤X70[]处于这一级的企业，已经初步建立了一个比较有效的内部控制管理系统，进行了一些基本的内部控制关键控制点的界定，能够利用一些常用的内部控制管理和评价工具进行内部控制监控，内部控制管理中的常用文档已电子化，内部控制管理组织能够基于在类似管理系统上的经验对新的内部控制系统进行规划和管理 等级三[]规范级[]70≤X 等级四[]精益级[]80≤X90[]处于这一级别的企业，内部控制管理已经做到能够进行量化管理，具体内部控制评价指标都采用相应的量化评价指标，运用打分的方式，加权平均分析企业内部控制管理的成熟度水平。企业可以通过这些量化的数据对内部控制管理过程进行分析并采取相应的预防措施 等级五[]战略级[]90≤X100[]达到这个级别的企业已经处于企业