浅谈《柯南》中的推理.docVIP

一、表达技巧，太多了，挑重点的说。 （一）线索的办理 隐蔽线索，不符公正性原则的不说，在给出全部线索的前提下，对线索的办理在不同样层次的推理小说中差距明显。这在卡尔的文中，有极其精髓的论述。 有的，口才上取胜，线索埋得太深，一闪而过。真相大白此后读者仍旧一头雾水，对弥散于万语千言中“应 该”读到的一句两句毫无印象，侦探最后的总结只能用“悲伤”来形容。 有的，线索被列出，最后的推理与其对应，清楚了然，逻辑周祥，并无破绽。不乏优秀，却还不能够抓住那些“身手老道”的读者的心。 有的，一堆线索，各样各样的凭据，巧妙地连接，散布于文中，致使于即即是精于此道的读者也会被骗，直到惊讶的结局揭开此后，才突然看清整个构思。 读过黄金时期大师作品的读者应该都有这样的感想，他们把线索放在手中把玩着，重申着。“没有哪句对话 是因为听上去奇特才包含进书中，也许因为它让人物像是罪犯，也许可是是用这些字填补空间。”最后的结 局揭晓，侦探所重申的每一幕都能涌现在脑中，你会发现，无数线索都从前在你身边打转，你却恰好听而不闻。 这就是大师的魅力。他们高出于你的心理之上，控制着你的思想，最后把你骗得乌七八糟，而你只有带着赏识的诅咒合上书，希望下一部杰作。 《柯南》生怕要被归为第二类了，他线索清楚但还不能够做到巧妙，一个案件，依照旧规的思路，看不完满，也能猜出三分之一，三分之二也许更多，最后的结局可是基于现有思虑的补充却做不到逆转，于是就促成了推理的平凡。 某些案件则有了更大的弊端：矛盾的单一及随之而来的凭据的模糊。把整个推理成立在“一条”线索也许“一 处”事实。这在短篇谜题也许有情可原，但相对构架完满的推理，推理过程过于简单，剩下的时间则用冗长的检盘问问来填补，这样的办理带来的就不能是是平凡，甚至是不满了。一场优秀（能抓住人心）的推理，绝不会可是基于一点的侦破。 （二）误导 传说中的“红鲱鱼”，推理小说创作的高端技巧。思想定势，心理盲区，甚至是表达性诡计，所谓“意想不到” 的结局有一部分就是源于这里。 读阿加莎的小说会有较深的感想，经典的比方《罗杰疑案》，文中的每一个嫌疑犯都对侦探撒了谎，逐个思疑到逐个消除，凶手应该理所自然地表现了，可你仍旧一头雾水。直到翻开第二十五章，波洛的每一句话都足够震撼，飞快的阅读中整个思想被逆转，真相大白之时，除了惊讶就只有对作者的无量崇敬。 《柯南》中这个诡计比较明显的运用，是对主线问题的解答，比方朱蒂贝尔摩得的身份问题。其重点在于作者了熟于心的完满情节中，挑出哪些部分，用怎样的形式表现给读者，从而既能为后文的讲解留空间又足以引导读者的思想至错误的方向。很明显，作者挑取了朱蒂新出（贝尔摩得）同时在场时大力衬着组织的气味，展现朱蒂的行动时隐蔽背景（照片问题等），将两人仅有的共同一面无量放大（那句名言），而 1/6 最后我们“断章取义”的同时便落入了骗局。把这些情节挑出来组合到一起，会是一篇不错的悬疑，但过于追求不测性也让整个推理凭据不足，基石纤弱。 对于误导的另一个运用在钢琴奏鸣曲事件中比较明显，与死者及涉案人员没关的女医生，一开始就和侦探 们在一起并做着验尸的工作，却恰正是凶手。最后，“误导”成分不仅有了圆满的解答，而且融入了整个诡 计框架之中。加之气氛的衬着和感人的场景，这部走开主线或“稀缺”人物的特别篇仍旧显得优秀，在案件 推理上做得十分成功。 可是这样的案件，比之500多集的数量，会不会少了点呢？呵呵 （三）多重解答 接触多重解答这个“专业”名词是在《特伦特的最后一案》，书中针对一案给出三种不同样解答，推翻精进，直到真相。《毒巧克力命案》更是一案六破，优秀绝伦。每个给出答案的人都有足够的智商，其推理过程在逻辑上没出弊端，问题只出在对线索的收集和判断。阅读《歪曲的枢纽》时真切领悟到了震撼，书到最后几页侦探的解答丝丝入扣，几乎全部的谜团都解决了，而就在我点头称是时，后边的内容告诉你，那根本就不是真相！ 当时的感觉可想而知，这种巨大的思想逆转，使得你不得不对手中的书膜拜再三。 《柯南》中，《外交官杀人事件》是一个典例，服部用实考据明令人佩服的解答，“凶手”认同杀人，此时 工藤道出破绽及唯一的真相——震撼。解析整个过程，服部对线索的判断牵引了观众的思想并最后引导我 们走向错误的方向，作者再绝不留情地将案情逆转，简单的心理密室，靠这种办理在我们心中产生了巨大 的心理落差，真相便也显得惊人。试想，若是从一开始就随从着正确的思路，还会有同样的收效吗？ 近似场景出现在M9，柯南的推理忽略掉重要的信息造成不完满，经过大叔我们才得知诡计的全部，而作者 表现给观众的视角，恰巧是以柯南的思虑为主导的。比较《谁的推理秀》中，我们随着正确一方的思想走，同样是双重解答，奏效就不如前者。 《柯南》中大多数多重解答被大叔解决了，他的解答诚然不是没有依照，倒是荒