2023年《圆柱的体积》教学反思_5.pdfVIP

2023年《圆柱的体积》教学反思_5--第1页 2023年《圆柱的体积》教学反思 2023年《圆柱的体积》教学反思1 “圆柱体积计算公式的推导”是在同学已经学习了“圆的面积计算”、“长 方体的体积”、“圆柱的认识”等相关的形体知识的基础上教学的。同时又是为 同学今后进一步学习其他形体知识做好充沛准备的一堂课。 课始，教师创设问题情境，不时地引导同学运用已有的生活经验和旧知，探 索和解决实际问题，并制造认知抵触，形成了“任务驱动”的探究氛围。 展开局部，教师为同学提供了动手操作、观察以和交流讨论的平台，让同学 在体验和探索空间与图形的过程中不时积累几何知识，以协助同学理解实际的三 维世界，逐步发展其空间观念。 练习布置注重密切联系生活实际，让同学运用自身刚推导的圆柱体积计算公 式解决引入环节中的两个问题，使其认识数学的价值，切实体验到数学存在于自 身的身边，数学对于了解周围世界和解决实际问题是非常有作用的。 教师无论是导入环节，还是新课局部都恰当地引导同学进行知识迁移，充沛 地让同学感受和体验“转化”这一解决数学问题重要的思想方法。同时，还合理 地运用了多媒体技术，形象生动地展示了“分成的扇形越多，拼成的立体图形就 越接近于长方体”，有机地渗透了极限的初步思想。 2023年《圆柱的体积》教学反思2 对《圆柱的体积》一节，备课阶段，我跟冯老师讨论过，3.19下午，又全 程聆听了三位教师的同课异构，领略了他们不同个性的教学风格。在我看来，尽 2023年《圆柱的体积》教学反思_5--第1页 2023年《圆柱的体积》教学反思_5--第2页 管是同课异构，尽管是个性课堂，一些基本的原则还是要遵守的。例如，深入地 理解教材，例如，尽可能地保持数学的逻辑严密性，等等。 对于这节教材的理解，最严重的分歧可能来自圆柱的体积公式。教材为什么 给出的是“V=Sh”而不是“V=πrh”。我想，这里的原因大概有两个：一是要统 一（柱体的）体积公式，减轻学生的记忆负担。事实上，V=Sh也确实更能体现 柱体体积的本质，不同柱体体积的不同公式，只是进一步描述了它们的不同的S 罢了。另一个原因，是为方便学生对公式推导过程的理解。当圆柱被分割为有限 个曲面三棱柱并拼为准长方体时，半径r只是接近而并没有等于长方体的宽，只 有这个分割被无限化（取极限）时，圆柱的半径才能与长方体的宽相等。因此， 与其让学生去费解地或不求甚解地观察“长方体的宽与圆柱的半径的关系”，还 不如只观察两者的底面积S。在我看来，这样地处理，是新教材较旧教材高明之 处，而有的教师之所以走回老路，恐怕是对新教材理解不到位的缘故。 对于这节课的异构，分歧最大的地方可能是对探索或计算的侧重，以及是否 需要、是否可以有多种探索方法。从教材的表述看，这节课的新授完全围绕着公 式的提出（猜想）、推导（验证）展开，其第一课时的教学重点无疑应当放在公 式的探索上。至于探索的途径或方法，我认为，主要有两个：一是转化，把圆柱 体转化为长方体，二是验算，假设猜想的公式是正确的，利用它算出结果并设法 检验。例如，可以将圆柱形固体放到较大的液体量具中，通过比较圆柱体积的猜 想值与液体体积的增长量，证明体积计算的正确性。也可以将圆柱体形状的橡皮 泥捏成长方体形状，如果能够在变形的过程中保持高的不变，则可以直接证明所 猜想公式的正确性，否则，就要通过计算来作出间接的证明。如何理解教材中“堆 硬币”的意图？我以为，这段教材的用意在于“提出猜想”而非验证猜想。之所 以这样认为，原因有二，一是教材的表述，它说的是：“从‘堆硬币’来看，用 ‘底面积乘高’可以计算出圆柱的体积。”而不是说圆柱的体积就是底面积乘高’。 二是如果作为验证方法，在逻辑上就