融通中西的学业人才选拔与评估技术.pptVIP

建立素质教育的评价与考试的科学技术标准 建立素质教育的评价与考试的操作实施模型 开掘素质教育的评价与考试的各种可能应用 考试与评价是兼具三者的“杠杆” 第二十九页，共七十三页。 考试与评价的基本功能——检测（检验与测量达标）诊断（了解与解释过去）甄别（区分与辨别现在）预测（预测与规划未来）导向（激励与引导走向） XIANGYU EDUCATION GROUP ==选拔 第三十页，共七十三页。 教育原则千条万条，最根本的只有两条—— 有教无类（解决公平问题） 因材施教（解决效率问题） 考试与评价既关乎公平也关乎效率 XIANGYU EDUCATION GROUP 第三十一页，共七十三页。 中国传统成绩报告方式与国外成绩报告方式的对比 中国传统考试成绩报告方式 数学 85 语文 96 英语 90 只有原始分数，以及原始分数的简单加和。数据缺乏意义、逻辑和价值。无法做任何有价值的比较。 国外成绩报告方式：国家教育报告卡 （以美国NAEP考试成绩为例） 第三十二页，共七十三页。 美国国家教育报告卡 第三十三页，共七十三页。 ACTS\TAST成绩报告单 第三十四页，共七十三页。 TAST考试成绩报告单样本 第三十五页，共七十三页。 NAEP量表报告每个年级学生的平均分数。平均量表分数概括了学生知道什么（知识），能做什么（技能）。如数学上，会包含7个项目，有数及数的关系的认识；计算和估算；几何与空间感；统计与概率；测量，函数和代数以及问题解决和推理。 报告成就水平，即在全国，某个州，或某个学生群体中达到特定成绩水平的学生的比例。NAEP将每个科目的成就水平划分为基本、精通和高级。成就水平的结果显示达到这三个水平的学生的百分比。 将数据分别按组别（例如种族、性别、有残障的学生、英语欠精熟的学生）、区域（国家的、州的、地方的）、背景（学生、教师、学校特征）进行分解。 第三十六页，共七十三页。 中国有世界上最庞大的考试人群。基于中国社会的诚信状况，和考试能够维系形式公平的基本特征，考试只会越来越走强而不是走弱。 中国的高考，是世界上参考人数最多的选拔考试。然而，与此不相匹配的是，中国高考并没有成为一种学业人才选拔标准被世界公认。不仅国外的大学不以中国高考的考试成绩作为中国学生入学录取的依据，即便中国，很多名校也纷纷在高考之外推出自己的考试体系，以弥补高考成绩作为唯一录取依据的不足。 高考，作为一种考试，在甄别和选拔学业人才方面没有赢得被世界公认的信度标准。 第三十七页，共七十三页。 包括高考在内的国内以往所有考试和选拔，都是基于选拔学生的“学科成绩”，以学生的学科成绩来“总结学生的过去”、“评价学生的现在”和“预测学生的未来”。 这是一种原始也是很落后的考试理论和技术。并且，这种考试技术之下所考的“学科成绩”，目前也仅仅限于“双基”。而“双基”考核，极容易通过“死记硬背”和“生搬硬套”，获得“分数”而导致“高分低能”。 第三十八页，共七十三页。 这种“选拔学科成绩而不是选拔学生本身”的考试技术或方法，只能实现对学生过去“双基”成果的考查，而无法考核、评价和预测“学生本身”，也无法实现选拔符合学习、发展、生命三种质量标准的学业人才，无法在质量上满足招生学校选拔优质学业人才的需求，并带来极强的社会误导。 外考也面临同样的问题。为什么会有世界级名校拒录SAT满分学生？——也有“高分低能”。 第三十九页，共七十三页。 NEW EDUCATION TEAM * 新教育的核心追求—— 帮助师生过一种幸福完整的教育生活 第四十页，共七十三页。 运动与健康 道德与品质 审美与情感 交流与合作 探究与应用 综合素质（幸福之基） 五维雏形 知识、技能 过程、方法 情感、态度、价值观 学业素质（成功之基） 三维雏形 学业人才素质结构：幸福+完整 第四十一页，共七十三页。 全面、和谐、可持续的教育质量应该包含—— 学习性质量――为学生终身学习奠基； 发展性质量――为学生终身发展奠基； 生命性质量――为学生终身幸福奠基。 应试教育的问题在于—— 1、用“学习性质量评价”，代替“全面质量评价”； 2、用“双基”考核，代替“学习性质量评价”； 3、用“死记硬背”和“生搬硬套”对付双基考核； ——提高分数，而不是提高成绩，更不是提升素质； 第四十二页，共七十三页。 XIANGYU EDUCATION GROUP 道德 伦理 品质 审美 情感 价值 健康 运动 操作 独立 交流 合作 知识 应用