西方国家政治制度的基本特点413.pptVIP

* 第一节 西方国家政治制度的基本特点 第二节 我国政治制度的基本特点 第一章 中西政治制度的总体比较 第一页，共十五页。 二、主权在民的基本原则 三、代议民主制 四、分权制衡原则 五、政治统治与管理的“法治”原则 一、西方国家政治制度具有多样 性和共同性 第二页，共十五页。 西方国家是一个政治的概念，这里的“西方”不是一个纯理意义上的概念，它是指欧洲、北美洲、大洋洲以及亚洲的发达资本主义国家。 西方国家的政治制度在建立和发展过程中，各国都呈现了本 国的特点，都是为了适应本国的政治、经济、社会需要而建立的。比如议会制度，在不同的国家就有不同的内容。因此，西方国家政治制度具有多样性。但同时，各国在建构自己的政治制度时，虽然采取了革命的或改良的战争的或和平的、创制的或模仿的等不同方式，但是它们所依据的思想理论和文化渊源是共同的，这就是17、18世纪启蒙思想家的政治学说以及从古希腊、古罗马保留下来的民主政治文化。因此，它们又有共同点。这里主要讨论其共同的基本特点。 第三页，共十五页。 “主权在民”最早是一种政治思想，是资产阶级启蒙思想家们为反对“君权神授”的专制思想而提出来的。它把国家政治权力的来源从天上搬到人间，以“天赋人权”的权力观代替了“神授”的神秘权力观。这种权力观认为国家的权力来源于人民的让渡，政府的权威是相对的，因为主权始终在人民手中，只要政府违反作为主权者的人民当初授予权力时的目的，发生了权力的异化，人民就有权推翻政府。当初资产阶级就是以“主权在民”的思想动员人民反对专制统治的。在革命成功之后，也就把这一思想写进了宪法，以此来突出政府的合法性。 第四页，共十五页。 在专制统治被推翻，资产阶级民主政权建立之后，关于人民如何行使权力的问题，“主权在民”的原则没有回答这一问题。启蒙思想家有的主张直接民主，如法国的卢梭；有的主张间接民主（代议制），如英国的洛克。但是，近代资产阶级宪政实践表明，民族统一国家出现后，适合于小国寡民的直接民主制已经无法实现。因此，英国资产阶级在封建议会基础上，首创代议制，并认为“议会主权”就是“人民主权”，从而代议民主制被西方国家普遍接受，也成为了西方国家政治制度的共同特点。 代议制的主要内容是说：根据“主权在民”的原则，一切权力属于人民，但人民不直接行使国家权力，而是通过一定的程序选举代表组成代议机关来行使。因此，代议制是和普选制密切相关的。没有普选制就没有代议制，这也是代议制和以前封建议会的根本区别。封建议会只是国王运用令状委任产生的。普选制则完全改变了其封建性质。 第五页，共十五页。 西方国家把分权与制衡作为对待国家权力的基本原则，在实践中，他们把国家权力分为立法权、行政权和司法权，分别交给不同的机关行使，并且三者之间相互制约。三权分立的制度实际上是分权和制衡原则的结合。 分权的思想最早由英国启蒙思想家洛克提出，他主张把国家的权力分成立法、行政和外交权，前者由议会实行，后两者则交给君主行使。这实际上是资产阶级和封建力量的分权。后来法国思想家孟德斯鸠根据洛克的分权思想，主张把国家权力分为立法、行政和司法三权，认为要防止权力被滥用就必须以权力制约权力。孟德斯鸠的思想不仅继承了洛克的分权思想，而且还提出了制衡原则。 分权制衡的思想发源于欧洲，但是，把“三权分立”作为国家权力机构的组织原则并形成一种制度，最为典型的就是美国。但作为西方国家政治制度的基本特点，分权制衡思想在实践运行中存在很大差别，就是在一个国家也不是一成不变的。 美国虽然是实行三权分立的典型国家，但其三权也是交叉重叠的。随着国家干预社会经济的需要，政府权力不断得到膨胀，形成了行政高度集权。 第六页，共十五页。 英国的分权制衡实际上是“议行一致”。英国的三权分立的政府体制，从严格意义上讲，除了曾短暂实行过国会与君主的阶级分权外，就没有建立过 比较完善的分权体制，特别是在两党制出现后，立法和行政只有机构的分立，而人员和职能基本是“合一”的。议会和政府完全联成了一体，实际上是“两个机构，一套人马”。因此，英国不是立法权与行政权的制衡，而是政党、议会和政府“三位一体”，通常情况下是“议行一致”。而英国的制衡也是反对党在议会内对执政党的制约。这就是英国的分权制衡的特点。 法国的分权制衡带有家长式的色彩。在法国的政府体制中立法权和行政权的关系相似于英国。但是，法国实行多党制，多党联盟组成的内阁政府很难保持一致，因此不可能象英国那样作到“议行一致”。法国的总统作为国家元首居于国家主权“保证人”和“仲裁人”的地位。