真实活动盈余管理对企业投资决策的影响研究-基于盈余管理组合的视角.docxVIP

? ? ? ? ? 真实活动盈余管理对企业投资决策的影响研究 基于盈余管理组合的视角 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 一 引言 企业投融资决策的影响因素是公司财务领域的重要研究问题之一。经典财务学理论认为，现实资本市场存在摩擦（如市场中交易双方对交易所拥有的信息或知识存在明显差异以及委托代理成本）往往导致企业投资过度和（或）不足。会计信息呈报作为资本市场的一项重要制度安排对于提高契约效率、改善信息非对称及降低委托代理成本发挥着重要作用。大量的国内外文献发现，拥有信息优势的经理人会基于信息扭曲或信息传递的目的，对拟披露的会计信息进行盈余管理。一部分研究认为经理人基于机会主义动机的盈余管理，掩盖了企业真实的财务状况，进而导致会计信息的扭曲和价值相关性的下降（Teoh et al.，1998）；而效率契约缔约的观点则认为经理人适度的盈余管理其实是传递其私人信息的工具之一，盈余管理能够增加会计信息的信息含量（Ronen and Sadan，1981；Krischenheiter and Meluman，2002；Sankar and Subramanyam，2001）。因此，基于不同动机的盈余管理对企业的投资决策有不甚相同的影响。McNichols和Stubben（2008）基于美国资本市场的研究发现，经理人基于薪酬或迎合资本市场预期的动机进行财务错报，企业在财务错报期间进行了过度投资，而在盈余管理期结束后又存在投资不足的问题。该研究结论说明经理人的盈余管理行为直接误导了企业管理层的投资决策。Linck et al.（2013）利用1987～2009年美国上市公司面板数据，研究发现，那些拥有好的投资项目但受到融资约束的公司通过应计项目管理向市场传递公司前景的正向信号以获得资本进行投资。该研究结论则说明，经理人的盈余管理行为通过向市场传递信息间接影响了企业的投资决策。现阶段，国内方面的相关研究普遍认为盈余管理助长了管理者的非效率投资行为，进而有损公司价值（任春燕，2012；张琦，2007）。 但是，上述文献仅仅研究了单一的盈余管理类型，即应计项目盈余管理对投资效率的影响，而忽视了在实务中经理人对于不同盈余管理方式的偏好以及经理人在会计期间进行盈余管理的时序性。Fields et al.（2001）指出仅关注一种盈余管理类型并不能完全解释盈余管理行为产生的效应。因此，已有的研究结论很可能存在一定的片面性。近年，随着人们对盈余管理问题认识不断深入，目前的文献揭示出管理者的盈余管理方式并不单一，而是应计项目和真实活动盈余管理的时序性（consequential）组合（Roychowdhury，2006；Cohen et al.，2008；Zang，2012）。Graham et al.（2005）针对财务经理人的调查问卷显示，相较于在会计准则允许的范围内通过会计方法选择调控盈余，管理者更愿意采取真实的经济活动。Jing et al.（2014）的研究发现中国上市公司在股权分置改革后逐步倾向于更多的使用面临法规监管和争议较少的真实活动盈余管理。程小可等（2013）、方红星（2011）和胥朝阳等（2014）的研究也发现由于内部控制的实施，外部监管的加强，中国上市公司自2005年之后真实盈余管理程度逐渐提高。那么，真实活动盈余管理对管理者的投资决策究竟产生什么样的影响，以及从盈余管理组合的视角出发，两种类型的盈余管理对企业的投资决策的影响机理是否存在差异等值得进一步探讨。 本文基于中国资本市场，以2004～2013年A股主板非金融类上市公司为研究对象，从盈余管理组合的视角出发着重研究了盈余管理对投资效率的影响，我们的研究结果显示，经理人真实活动盈余管理会促使企业在当期进行更多的过度投资。研究还发现，应计项目盈余管理改善了企业面临的融资约束从而缓解了投资不足问题。研究结果表明，在中国资本市场，不同类型的盈余管理方式对管理者投资决策影响存在差异。 本文的研究贡献主要在于：其一，探讨了经理人真实盈余管理活动对其非效率投资决策的具体影响。过去的研究主要关注了应计项目盈余管理与非效率投资的关系，而本文的研究视角是，当考虑经理人在会计报告期间先进行真实活动盈余管理，然后在会计期末进行应计项目盈余管理的时序下，经理人的真实盈余管理行为是否会误导企业管理层的投资决策。其二，从盈余管理组合的视角研究了两种类型的盈余管理对企业投资决策的影响机理。现有的国内相关研究结论表明应计盈余管理会促使企业进行过度投资。本文从盈余管理的组合的视角分析并得出两种盈余管理方式对企业的非效率投资决策有不同的影响。其中，经理人的真实活动盈余管理对企业投资过度有促进作用；而应计项目盈余管理对投资效率的影响主要是通过影响企业信息环境，进而影响其外部融资能