空间集聚与行业经济增长-基于北京市文化创意产业的实证分析.docxVIP

? ? ? ? ? 空间集聚与行业经济增长 基于北京市文化创意产业的实证分析 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 本报告采用传导机制分析与实证检验相结合的方法，以北京市的30个市级文化创意产业集聚区为研究对象，深入探究企业的空间集聚现象对行业宏观经济的影响，采用的方法为使用同一集聚区内企业的具体地理位置测算企业经纬度坐标的变异系数作为集聚指标，通过实证检验探求空间集聚程度对文化创意产业经济增长的内在机制，得出了文化创意产业集聚程度对集聚区产值的影响效应呈倒“U”形并且集聚指数拐点值在8.2附近的结论，进而通过回归分析对空间集聚因素对文化创意产业的影响作用机制及产值的“拐点效应”做出解释，最后依据集聚指数将集聚区分为四个区间，同时针对不同类别的集聚区发展提出政策性建议。 一 引言 以保罗·克鲁格曼为代表的新经济地理学研究兴起之后，一些主流经济学者们便相继把关注的焦点放在了空间不平衡现象上，特别是空间集聚现象更是焦点中的热点，但是国内外的众多学者大多把制造业作为研究对象，其原因主要有以下几点。①制造业的数据更容易获取，在研究空间集聚现象对产业经济增长造成的影响时，更多的数据意味着实证检验更容易操作。②制造业集聚对产业宏观经济增长的影响机制更容易解释。制造业的地理集聚可以有效降低运输成本、技术创新成本等，这是地理集聚的正向因素，负向因素则是空间集聚现象会提升地区地价，造成制造业土地成本的上升。③制造业的统计和调查等方面普及较为广泛。以中国为例，制造业的统计遍布全国所有省份。文化创意产业只有少数一线城市有明确的统计数据，因此本报告将研究对象由制造业转向文化创意产业，一是为了验证在制造业的分析中得出的结论在文化创意产业中是否依然适用，二是由于其他省份文化创意产业统计数据不够全面，所以选择了以统计信息最全面的北京市文化创意产业为例。 《北京统计年鉴》对文化创意产业做出了以下定义：文化创意产业是指以创作、创造、创新为根本手段，以文化内容和创意成果为核心价值，以知识产权实现或消费为交易特征，为社会公众提供文化体验的具有内在联系的行业集群。北京市文化创意产业标准是在《国民经济行业分类》（GB/T 4754—2011）的基础上，根据文化创意活动的特点将行业分类中相关的类别重新进行组合，适用于统计及政策管理中对文化创意相关活动的分类。内容上主要包括九大类，分别是文化艺术，新闻出版，广播、电视、电影，软件、网络及计算机服务，广告会展，艺术品交易，设计服务，旅游、休闲娱乐，其他辅助服务。由此可知，文化创意产业与制造业的不同之处首先便是文化创意产业的空间集聚对产业经济增长的传导作用机制。众所周知，在机理上，空间集聚通常是通过影响微观主体，特别是微观企业的决策行为，进而影响宏观经济表现，但是目前主流的研究都聚焦于空间集聚的宏观影响，忽视了其微观层面的影响和传导机制。Aghion等（2016）通过建立数理模型解决内在影响机制问题，简化了企业动态影响经济增长的模型设定，从而为从实证方面解释空间集聚现象对经济增长的作用机制提供了理论依据。 除了传导机制外，集聚指标的选取也是研究中至关重要的一个问题，众所周知，衡量行业中企业空间集聚程度的指标选取有多种不同的方式。袁海红等（2014）采用DO指数利用北京企业微观数据进行了不同空间尺度细化行业的产业集聚测度研究，并且得出以下结论。①高技术行业最集聚，低技术的劳动密集型行业最分散，多数行业集聚范围大且短距离内集聚程度不高。②小企业是集聚主体，大企业则是集聚的重要动力。文东伟和冼国明（2014a）采用γ指数描述了中国制造业产业的地理集聚模式，并得出“在行业中，地理上的产业集聚的动因要用非单一原则进行解释”的结论。文东伟和冼国明（2014b）又使用了EG指数和GMM模型讨论制造业空间集聚对企业进出口的影响。何玉梅等（2012）采用企业的详细地理信息测算企业间的连续距离并作为集聚指标，进而得出“在小范围地理区域和细分层次上，中间投入是影响我国制造业集聚的最重要因素”的结论。 本报告采用与传统衡量集聚效应的指数指标体系不同的指标体系，将北京市的30个市级文化创意产业集聚区作为截面数据的分类标准，分别获取不同集聚区的收入、就业人数、固定资产规模等关键变量，由此建立含平方项的OLS回归模型，通过实证分析得出了北京市文化创意产业的空间集聚现象对不同集聚区确实存在“拐点效应”的结论，同时对集聚效应的倒“U”形影响机制做出具体解析，并进一步阐明了集聚效应对全行业宏观经济的传导机制，最后将北京市文化创意产业集聚区以集聚指数作为分类标准进行分类，进而分别提出政策性建议。指标体系的选取与计算过程、计量模型的建立以及检验过程等详细内容会在后文做出具体解释与说明。 二 理论研究与解析 （一）空间集聚对企业的内在