产品质量法案例.docxVIP

4 《产品质量法》案例分析题 案例 1. [案情]李某在 1995 年 2 月份时从本市某商场购置了“南极”牌电冰箱一台,使用了 3 个 月后,冰箱起火,李某损失 7000 多元。事发后, 李某找到商场,商场同意赔偿了 3000 元,李某 认为商场至少赔 5000 元。双方遂起纠纷,李某诉到法院。法院审理后认为:认定产品质量问题,应由技术监视部门出具鉴定书。但技术监视部门提出,该冰箱己烧毁,又无库存,无法鉴 定。法院开庭,认为不能排解消费者使用不当造成冰箱起火的可能性,虽然冰箱没有合格证, 但产品质量问题证据缺乏,驳回起诉。 [问题]1.冰箱产品质量是否合格?为什么? 2.法院判案是否正确?为什么? 3.本案应如何处理? [答案与分析]1.依据《产品质量法》第 15 条的规定,产品或者其包装上的标识应当符合 以下要求:(1)必需有产品质量检验合格证明:(2) 必需有中文标明的产品名称、生产厂名和厂 址;(3)凡依据产品的特点和使用要求,需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的,应当相应予以标明;(4)限期使用的产品,应当标明生产日期和安全使用期或者失效日 期;(5)对于由于使用不当,简洁造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品,应当 附有警示标志或者中文警示说明。在本案中冰箱没有检验合格证,当属不合格产品。 法院判案不正确。 由于冰箱既然属于不合格产品,并且消费者李某使用不当并无证据, 所以法院没有理由驳 回李某的起诉。 在本案中由于冰箱属于不合格产品,依据《产品质量法》的有关规定:销售者所售出的 商品假设不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明;或者不符合在产品或者其包装上 注明承受的产品标准; 或者不符合以产品说明、实物样品等方式说明的质量状况,只要具备上 述情形之一,销售者就应当负责修理、更换、退货;假设给购置产品的用户、消费者造成了损失, 则销售者应赔偿其损失。对于本案中李某的损失应由销售者即销售冰箱的商场负责赔偿。 案例 2. [案情]1990 年某日的一天,段某点燃了刚从单位拿回的卡式炉,正打算给来宾露一手。 谁知,“轰”的一声,卡式炉爆炸。段某的手被炸伤,事后,段某找到有关部门,有关部门对此 进展调查。原来该型卡式炉是某市一家电器公司的产品,出事前几天送到段某单位(电子产品检验所)恳求测试,段某认为该电器公司产品质量始终不错,于是就顺手拿回了一台,预备来 人用,谁想竟生故障。 [问题]假设段某起诉卡式炉制造公司(即某市电器公司),能否胜诉?为什么? [答案与分析]段某不能胜诉。 依据《产品质量法》第29 条规定,因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产 (以下简称他人财产)损失、损害的,生产者应当担当赔偿责任。 生产者能够证明有以下情形之一的,不担当赔偿责任:(1)未将产品投入流通的;(2)产品 投入流通时,引起损害的缺陷尚不存在的;(3)将产品投人流通时的科学技术水平尚不能觉察 缺陷存在的。 在本案中产品尚未投入流通,因此生产者不担当赔偿责任。段某自己存在过错,将未投入 流通的产品拿回家用,责任应当自负。 案例 3. [案情]某市稻米村食品厂与港商合资建厂,开办了一个港式面包生产厂。1995 年 5 月, 第一批产品上市,港市面包很受欢送,面包以其风味独特,质优价廉畅销市面。1995 年下半年, 该厂由于疏于治理,生产工人有章不循,不遵守配料规定,偷工减料,致使该厂的面包质量下降,1996 年 1 月份以来,不断有人向消费者协会反映,食用了稻米村的港式面包后,腹部不适, 恶心呕吐。还有人反映在这种港式面包中觉察了苍蝇、线头等异物,还觉察有的面包上无生 产日期和失效期。鉴于投诉者的投诉越来越多,消费者协会向市工商治理局反映此事,工商管 理局依法对稻米村的港式面包生产厂处以行政惩罚,没收产品并处以罚款。 [问题]1.什么是产品生产者的产品质量的行政责任? 2.《产品质量法》规定了哪些产品质量的行政制裁? 3.该稻米衬食品厂的行为违反了什么规定?应担当什么责任? [答案与分析]1.依据《产品质量法》,产品质量的行政责任是指生产者违反了行政法规 所应担当的法律后果。生产者假设不履行法律规定的义务,侵害了消费者及社会的公众利益, 扰乱了正常的产品质量治理秩序,触犯了受法律保护的行政关系,但还没有构成犯罪,生产者 就要担当产品质量的行政责任,受到法律的制裁。行政制裁是由执行产品质量监视治理机关 依法作出的行政惩罚打算。 行政制裁分为行政惩罚和行政处分两种形式。行政惩罚的形式有: (1)停顿生产。这种形式主要适用于生产者所生产的产品不符合质量标准,不能确保消费 者的安康、人身及财产安全;生产者生产国家明令淘汰的产品;生产者以假充真、在产品中掺 假;生产者伪造、冒用质量标识或产品标识;生产者