中国人的围棋式思维方式.docVIP

中国人的围棋式思维方式 　中国人的思维方式有许多特点，在世界上是很独特的，从某种角度看，不妨把中国的思维称为围棋思维。??? 　　综合与分析是人类思维的共同形式。任何思维都是分析与综合的统一；分析中有综合，综合中有分析。但这并不能排除一个民族思维方式偏重某一侧面的事实。??? 　　中国的哲学思维强调从整体上去把握对象，强调一个对象与有关事物的关联、渗透和变化。不重视对各个部分的仔细考察，也不承认各部分的独[和]立性。??? 　　缺乏分析作基础的综合，势必要依靠直觉领悟。传统文化培养了中国人特别发达的综合领悟能力；如果说中国人聪明，那么就聪明在这里。顾准是一位杰出的现代经济学家和哲学家，在《顾准文集》中，他一再慨叹中国人太聪明，太善于综合，是「先天的辩证法家」，因而不肯像希腊人那样花大力气，下「笨功夫」，对事物分门别类加以分析，深钻细研，因而不能发展出科学来。这是一针见血之论。??? 　　中国人的直觉综合领悟能力突出表现之一是善于理解人。许多不同国别的观察者都一致公认，中国人在生疏环境中能最先掌握别人的特点，并且善于处理好关系，赢得好感。??? 　　中国思维像毛笔字。一笔一笔看看不出好坏。它不注意精确，只注意总体的配合、气势、神韵。它的美感存在在于总体组合，而不在于部分，部分的独[和]立性没有价值。??? 　　中国人爱讲「察言观色」，对人的观察依靠综合直觉。孔子观察人的方法是：「视其所以，观其所由，察其所安，人焉廋哉。」孟子说的方法更具有中国思维的特色：「存乎人者，莫良于眸子，眸子不能掩其恶……听其言也，观其眸子，人焉廋哉！」??? 　　一面听他讲什么，一面观察他的眼睛，就能充分掌握这个人的心灵。这就是把一个人讲的话与他的眼光综合起来，依靠直觉掌握对象。可见，「察言观色」从孟子开始就成为了一种认识人的理论。??? 　　在更大的范围，对社会、政治的估价，中国人也多用综合领悟方法。古代信息落后，可供分析的资料不多，人们常凭借少量事实，靠综合领悟得出重要结论。所谓「一叶落而知天下秋」，一片落叶触动平日积累的信息，灵感来了，就能预先知道局势将有变化。诸葛亮的《隆中对》固然有不少分析，却更多靠天才的综合领悟。所谓「见微知几」，「几」不是机会，而是一种兆头，是神妙的预见。??? 　　《三国演义》中，火烧赤壁，诸葛亮和周瑜分别在手掌中写下一个「火」字，两位天才将领都对局势有了共同的直觉，综合领悟出必须火攻。可是当真的准备火攻时，才发现需要东风。事先没有考虑到东风这一关键因素，正是直觉综合思维的弱点；这只有通过精确的、细致的分析才能发现。「火攻」是灵感，是综合直觉悟出的道理，是中国式思维的优点；没有考虑到东风这一条件，则是不可原谅的疏忽，是缺乏分析的可怕后果。如果没有「借东风」这场戏，火上烧赤壁就失败定了。??? 　　某种程度不妨把中国人的上述综合领悟式思维称作「围棋思维」。围棋是中国的发明，它现在在一定程度上受到西方精确分析思维的影响，把一目半目的胜负视为最终目标，这和中国人原来的兴趣有所不同。但从整体上看，围棋的思维方式仍然能体现中国的思维传统。??? 　　围棋的黑子、白子都没有个性，没有自己的特殊地位。单个的子没有独[和]立性，无足轻重；一切得看这一子在全盘棋局中的地位│它和其它子的关联而定（这和伦理观念中个人的地位多么相似）。围棋没有固定的攻击目标，只要能在棋盘上任何一处夺取地盘就行。??? 　　下围棋无法用精确分析的方法，只能靠综合领悟，靠直觉的天赋。比如，围棋讲究「形」和「势」，似乎占优势，但「形」不好，就可能转化为劣势。敌方的阵地，本来不可能打入的，一旦自己一方在附近的子多，形成「厚势」，就可以因外势变化而「占势欺人」，乘势打入。??? 　　下围棋的人都知道「脱先」的重要。但何时能脱先却不容易判断。该抢先手而不抢，就会坐失良机；但不该抢而抢了，就会吃大亏。这很大程度依靠对全局的综合判断。权衡轻重得失。围棋不能孤立地考虑一块地盘的得失，必须考虑所有各块棋的关联；常常一块棋本是赢的，因为周围的棋发生变化而转化为败棋。许多块棋交互作用，形成错综复杂的局势。这种错综复杂局势从局部说可以精确计算，但从整体上说则无法靠精确分析判断其未来发展，只能靠综合直觉去把握。??? 　　围棋中的转化非常多：这块棋交换那块棋，死棋变为活棋，「围魏救赵」、「声东击西」、「虚张声势」、「暗渡陈仓」、「无中生有」、「死中求活」……特别是在布局时，表面分散、互不关联的子，隐伏著未来的联系，而这种联系又不是绝对的，有多种转化可能，再高明的棋手也不能预言其变化，下棋下得好，不可能不靠综合直觉与领悟。??? 　　说到转化，应该指出中国的综合领悟思维特别重视事物之间的转化。??? 　　这种对立面相互渗透转化的