后真相时代对网络“舆论审判”的思考.docxVIP

后真相时代对网络“舆论审判”的思考 近年来，无论是网络上还是媒体中都不乏对“键盘侠”群体的批驳。这个网络词汇被用于指代在网络上发表“正义”斥责言论，自以为占据道德高地并滥用舆论审判的人群。笔者认为其中的矛盾在于，社会事件需要民众的探讨，而贬义的“键盘侠”和褒义的热心公民之间并非泾渭分明，该区分往往取决于言论造成的结果。而在媒体机构的引导、社会群体中的蝴蝶效应等多种原因共同作用下，民众参与讨论的动机与结果之间出现了断裂。现有情况是，当舆论对社会事件走向产生负面影响后，网络舆论倾向于简单的将问题归结于“键盘侠”个人。而笔者认为更重要的是将该问题置于舆论审判整体现象与后真相时代特征的语境中，探讨此现象背后的社会心理学动因与传播机制动因，从而对舆论进行合理引导和管制。 首先，让我们来了解一下“后真相”这个词的由来以及它的具体含义。“后真相”是一个外来词，翻译自英语中的“post-truth”。在本单词中，post可译为“超过”或“超越”，即客观真实的真相变得不再那么重要。该词起源于2016年的英国脱欧风波与美国前总统特朗普当选期间。就以脱欧风波举例来说，脱欧派向英国人民谎称英国政府每周要向欧盟支付的费用高达3.5亿英镑，尽管这个数字在现在的我们看来是如此荒谬，并且在当时也有一众学者对该数字进行复核和审查得出了该数字为虚构的结论。但是这些努力在当时脱欧阵营声势浩大和声情并茂的舆论攻势下显得不值一提，它被四处传播，在当时广为人知，影响着英国的全民公投。因此，“后真相”这个词是用来用来描划“客观事实在形成舆论方面影响较小，而诉诸情感和个人信仰会产生更大影响”的情形。 鉴于“后真相”这个词在政治领域产生的巨大影响，它被牛津词典评为2016年度词汇。 承载我们进入后真相时代的是日益发达的互联网科技和迅速崛起的社交媒体。随着社会的发展，各类社会信息层出不穷，人们很难在最短的时间里判断真相。这时，比起花很多时间来分辨真相、相信真相，人们更愿意相信情感。一些公众号的文章常常具有极强的煽动性，他们喜欢用编造、戏剧化的方式来贩卖焦虑，为后真相时代下的人们提供了情感宣泄的窗口。这个时代，人们对共鸣的渴求甚至超越了真实，这正是当下中国互联网舆论场的特征。自媒体时代人人都有麦克风，每个人都有舆论自由，但是客观公正宣扬正能量舆论当处核心地位。对于处于意见领袖的自媒体公众号来说，更是如此。自媒体自身要严踩正确的价值观红线，能够为读者带来正确的指引，让其有所收获，而不只是出于流量变现做出情绪上的煽动。 那么，何为舆论审判？舆论审判起源于媒体审判，是媒体对社会事件的批评监督在社交媒体时代下的新内涵，往往呈现出与法制相分离的特征。通过舆论审判的形式，社交媒体卷入并干扰事件发展的进程。如“江歌事件”、“于欢案”等，都表现出了强烈的舆论审判倾向，成为学者们重点研究的案例。舆论审判与后真相时代的公众特征有很强的关联性。具体表现为：公众进行事件“审判”的动因与依据往往背离了事件本身，极易受到个人利益相关因素以及社交媒体上情绪煽动等的影响。其次，其行为表现也具有强烈的情绪宣泄特征，舆论审判的目的往往只是找一个可以责怪的对象，而并非出于理性维护。随着事件的发展逐渐脱离 为受害者利益的考量，而成为民众与舆论攻击对象本身之间的对垒。第三，公众对事件结果的预期并没 有足够的法律与社会常识作支撑，对于事件的看待具有极强的孤立性，很少考虑事件具有的代表性意义 与事件结果对社会的长期影响。比如，当较为恶性的犯罪事件发生后，我们常常能够在社交平台上发现不少民众满怀愤怒地要求判处犯罪分子死刑。而事实上在司法程序中，死刑的判罚必须慎之又慎，因为这涉及到之后对类似事件的预防，以及震慑不法分子。而公众舆论往往不具备的该目的所具备的理性，公众“泄民愤” 的目的与之相背离。除了对司法程序的干扰，舆论审判还常常表现为舆论反转和谣言、网络暴力的结合体。这往往是产生于社交媒体舆论发酵的速度与事实侦察速度之间的鸿沟。在公共事件发生后，公众第一时间通过社交媒体得知有限的事件信息，而事件细节和真相的查明却远远慢于该速度，因此其中的时间差成为了谣言和网络暴力的温床。亟待宣泄的愤怒、悲恸等情绪使得民众只希望早日“惩戒”“犯错者”，因此极易轻信谣言，常常不等官方消息公布就发动网络暴力攻击谣言对象。 举例来说，在“重庆公交坠江”事件中，悲剧性的结果震惊社会，因此在黑匣子曝光前，仅因一张女轿车司机穿着高跟鞋在路边的照片，就使得网络舆论将其指责为凶手，不仅在网络中更在实际生活中对其造成了伤害。而当真相曝光该司机其实为受害者后，舆论迅速反转，将矛头重新指向干扰司机的女乘客、甚至指向其他乘客，而之前网络暴力的恶性后果却无人问津。从该事件中可以看出，“舆论审判”的危险之处在于，审判的力量是集体的强大力量，但审判错误的后果却无人买单。无论