1000MW煤电机组调峰中汽温控制策略研究.docxVIP

? ? 1000MW煤电机组调峰中汽温控制策略研究 ? ? 闫修峰，宗珂，何修年，高林，秦斌，王明坤，惠文涛 （1.华电邹县发电有限公司，山东省 邹城市 273522；2.西安热工研究院有限公司，陕西省 西安市 710054） 0 引言 对于燃煤机组，主汽温和再热汽温是评价锅炉运行安全性和经济性的重要指标之一。为了实现火电行业节能减排的目标，燃煤机组逐渐向着高参数、大容量的方向发展，提升主汽温和再热汽温可以有效提高机组的循环效率。然而，随着我国能源结构的转型，新能源的大规模并网使常规燃煤机组需承担越来越多的调峰、调频任务，超温爆管等现象普遍成为制约超(超)临界机组提升变负荷速率的核心瓶颈。 减温水系统通常是针对汽温异常或事故情况设计的，但在机组快速调峰、调频的响应过程中，减温水控制逐渐被迫成为动态过程锅炉壁温和蒸汽温度控制的常用手段。 由于锅炉汽温具有非线性、大惯性和滞后性等特性，使得减温水控制面临巨大挑战，以过热汽温为例，采用常规的串级控制器往往达不到较好的控制效果。目前，国内外学者针对汽温大惯性和大延迟系统控制开展了大量研究，并提出许多先进的控制策略。现代先进控制算法中，模型预测控制(model prediction control，MPC)[1-2]和Smith预估控制[3-4]等常被用于改进汽温控制。模型预测、神经网络等高级算法对模型误差比较敏感，尽管对减温水控制及其目标系统进行建模的研究较多[5-10]，但由于实际系统具有较强的非线性、测量不确定性和时变特性，使实际应用过程难以解决模型失配问题。此外，逆神经控制器[7]和回归支持向量机[8]也用于减温水控制的研究，然而这些方法大多用于仿真环境，难以长期保持实际效果，限制了其在实际控制中的应用。本文在前述研究基础上，从喷水减温对象系统工艺特点出发，提出局部Smith预估校正汽温控制策略，规避了算法的模型失配风险同时，有效改善了控制性能。 1 减温水系统非线性特性分析 过热汽温一般采用串级控制，再热汽温一般采用单回路控制，均设有减温喷水装置。换热器的减温水结构示意图如图1所示。 图1 减温水结构示意图Fig.1 Schematic diagram of desuperheating water struc‐ture 换热器出口汽温目标设定值为T?2，减温器出口混合汽温T1作为辅助变量，共同构成经典串级比例-积分-微分(proportion-integral-differential，PID)控制模型，如图2所示。其中：PID1和PID2分别为串级控制的主调节器和副调节器；G1(s)为减温水与高温蒸气混合过程的传递函数；G2(s)为换热器传热过程的传递函数；D1(s)为过热蒸汽的外部扰动；D2(s)为烟气侧的外部扰动。该控制方法被广泛地应用于汽温控制。 图2 汽温控制系统串级PID控制模型Fig.2 Cascade PID control model of steam temperature control system 流动与换热过程使减温喷水控制成为典型的大惯性与大延迟系统，各种先进控制方法被用来尝试代替传统的PID控制。 Smith预测控制在大时滞对象的控制中非常流行[11-13]，并能体现出较优的控制效果。Simith预估校正控制模型如图3所示，为了避免系统大惯性大延迟对控制造成的不必要振荡，通过带有延迟的Gb(s)将控制器输出反馈至输入，以补偿实际系统输出反馈的惯性与延迟作用，从而提高系统的控制稳定性。 图3 Simith预估校正控制模型Fig.3 Smith predictive control model 该校正作用的核心在于利用系统近似的响应模型Gb(s)尽可能抵消控制大惯性、大延迟的影响，因此Gb(s)与G1(s)、G2(s)的相似性极为关键。 实践经验表明，减温水阀流量非线性和喷水流量测量不确定性是制约模型预测控制等技术应用的关键问题。一方面，减温水阀的实际运行特性随机组运行工况的变化而变化；另一方面，对于大多数机组，小开度、频繁开关是阀门的常态，这会加速阀门发生气蚀等缺陷，从而改变阀门特性。同时，减温水流量的测量往往偏离孔板流量计的测量线性区域。因此，减温水流量作为一个关键参数，并不能满足精确控制的要求，在建模精确度和模型应用上都存在较大偏差。 综上所述，受减温水阀门的非线性、测量不确定性和时变特性的影响，其流量特性很难建立精确的模型用于模型预测控制方法，这就是Smith预估等依赖模型精度的控制方法和人工神经网络控制难以直接用于减温喷水控制的主要原因之一。 2 基于局部Simith预估的混合控制模型 本文提出了一种基于串级和局部Smith预估校正的混合控制模型，如图4所示。为了保证模型预测控制的实际应用、提高模型精度，将减温水与高温蒸气混合过程