从搞活国企到盘活国资.ppt

从搞活国企到盘活国资; 我国改革开放以来的成果有目共睹，渐进式、存量型、外围性的改革模式培育了作用越来越大的非公经济主体，也使我国经济的内在活力得到了极大的提高，目前，非公经济在GDP中的贡献率已经超过了70%，解决了大量的就业问题。在国民收入有了基本保证之后，针对国有经济的效率问题所展开的改革也进入到了攻坚阶段，如何改革国有经济，理论界和实际工作部门把改革的重点放到了产权领域，由此也引发了社会的争议，特别是，针对经营者收购和持股（即MBO）的争议正在影响着改革的进程和方向，如何理顺国有产权的改革思路，就成为亟待解决的问题摆在了世人的面前。笔者认为，要解决目前社会的争议，必须用理性的眼光，在法治的前提下，以程序合法的原则来展开。为此，澄清对下述问题的认识是非常必要的。 ;1.??? 国企产权改革的神话; 当时的国资管理部门按照产权的四项权能即所有权、经营权、处置权和收益权来分别落实其各自的权利主体，即国资委担任所有权的代表，企业领有经营权，资产处置权主要有由行业局转制而来的集团公司领有，至于收益权，则由集团公司和企业分享，在收益权的分配中，集团公司起主导作用。如此，国有经济的产权权能分别落实了主体，理应可以按照市场经济体制的游戏规则来展开运营了，但是，实践证明，产权改革后的国有经济并没有找到破解市场困局的钥匙，企业内部治理结构依然维持原有的传统，其市场竞争力在整体上处于弱势，科技进步和资产收益率也处于低效的窘境，并且，国有经济的运行模式和运行绩效对于国有商业银行的坏帐、呆帐的累积也负有较大的责任。 ; 作为我国实体经济运行部门的国有工业企业和商业企业的效率问题并没有随着已经展开的产权改革从根本上走向好转，其原因究竟是什么？目前的实际操作部门并没有对此进行深入的反思。其实原因很简单，就是已有的产权改革并没有触及产权的核心——剩余索取权。 ; 2.产权改革的核心是剩余索取权的归属; 所谓产权，就是人们拥有的对资源的用途、收入和可让渡性的权利。按照产权的权能划分，所有权、使用权、收益权和处置权构成了产权的全部内容。因为，在现实中，与某一资源相联系的权利束一般会为许多经济主体所分割，所以，依据产权不同程度的排他性和可转让性，在分析具体的产权安排时，可以将产权的存在状态分为几个大类： ; 一些权利可能公共持有，所有人都可享用（即，是非排他和不可转让的）；一些权利可能只有用益权（即，排他的和不可转让的）；还有一些权利可能是私人拥有的（即，既排他同时又可自由转让）。按照契约理论的观点，由于产权权能的可分割性，以及事件发生的不可预测性，事先的合同安排不可能罗列出所有的权利、义务关系，因为有许多权利或利益的衍生往往是无法预见的，这部分权利的归属即剩余索取权的归属就是产权界定中的主要议题了，所以，契约论者认为，所谓产权归属，就是剩余索取权的归属。 ; 剩余索取权明确了，产权也就明确了。国有企业中的剩余索取权主要受人事任命权的左右，因而，集团公司在企业产权各项权能的收益中占据了起决定性主导作用的地位，对地方企业而言，地方政府的行政首长或组织部门又是起主导作用的决定力量。这就造成了国有企业的领导人无法真正地独立行使企业的经营权和国有资产的使用权。 ; 当政府的目标和企业的目标发生冲突时，企业领导人必须服从政府的目标，这是企业领导人符合理性的选择，这样一来，向政府负责而不是向市场负责就成为国有企业运行机制构建中无法逾越的隐痛了。 ; 并且，国有企业的治理结构作为一个大的系统，还包括内部职工和中层干部及基层干部的行为模式，他们的价值取向、行为模式在封闭的、近乎传统体制的旧框框里无法超越对自身认识的限制，因此，即使名义上已经完成产权改革的国有企业，甚至是已经上市的国有企业，在实践中，虽然早已完成了机构形式的转换，但是，其内部的治理结构并没有完成功能上的跳跃。 ; 从总体上说，“鞭打快牛、表扬慢牛、慰问病牛、抢救死牛”的政府管理模式依然在对国有企业的运营理念和模式发挥着影响，在搞活国有企业而不是国有资产的目标任务中，GDP指标无法转换为资产收益率指标，政府的管理思路也无法转变到“鞭打慢牛、奖励快牛、医治病牛、卖掉死牛”上来。“责任明、负担少、产权清、机构精、结构顺”的企业治理结构离国有企业依然较远，国有企业无法像非公经济那样走上“脑子灵、思想改、胆子大、路子宽、盘子大、票子多”的发展路径。 ;受人事任命权所左右的企业剩余索取权无法真正落实到企业头上，企业管理层所受到的限制并不亚于传统计划经济体制时期，因此，国有企业也无法完成“在市场经济的大海中游泳”所需要的内在基因的突变。国有企业的路在市场经济条件下呈现出越走越窄的迹象。如何改变国有企业目前所呈现出的颓势，必须摒弃以往的做法，彻底