刑事一体化视角下预防重新犯罪的政策选择.docxVIP

刑事一体化视角下预防重新犯罪的政策选择 预防和减少重复犯罪是一项系统工程，是维护社会和谐稳定的基础、基础和基础工作。重新犯罪率的上升态势, 使预防和减少重新犯罪工作面临新的挑战, 站在历史和时代高度, 及时掌握重新犯罪变化的新趋势、新特点, 不断完善应对策略, 实施预防重新犯罪一体化机制, 更加科学有效地从源头上预防重新犯罪, 成为必然选择。 一、 我国重新犯罪总体情况分析 重新犯罪涉及罪犯个体特质和社会治理的诸多因素, 近年来司法实务界专家学者, 对我国重新犯罪情况的局部调查数据表明, 重新犯罪出现一定程度的上升, 具有更强的社会破坏力和社会危险性。我国近几年出台了一系列预防重新犯罪的政策, 为构建预防重新犯罪一体化机制奠定了理论基础、政策支持和实践保障。 (一) 预防重新犯罪综合机制的社会政策 1、 综合社会管理是预防和重新犯罪的社会政策 2、 预防预防犯罪一体化机制的理论体系和工作机制 总之, 我国的社会管理综合治理已形成“标本兼治”、“责任制”、“齐抓共管”、“群防群治”、“加强对青少年教育”、“打防控一体化”等较为完整的理论体系和工作机制, 是具有中国特色的预防犯罪理论, 为构建预防犯罪一体化机制奠定了坚实的社会政策基础。 (二) 有利于完善惩办与自由生长的刑事政策 我国刑法学者王牧认为: 刑事政策的核心是犯罪预防, 如果把对刑事政策简单地概括为“打”和“防”, 那么, 虽然刑事政策概念在逻辑上包括“打”, 但是, “防”才是刑事政策的核心和基本价值取向。 我国1979 年刑法将“惩办与宽大相结合”政策作为刑法的立法依据, 以基本法律的形式明确了这一基本刑事政策。1983 年根据转型时期社会治安形势严峻的特点, 对严重危害社会治安的犯罪制定了“依法从重从快”的“严打”方针。进入新世纪, 我国司法体系的程序意识已经明显提高, 把严打与严防、严管、严控结合起来。“严打”斗争的实践证明, “严打”的作用毕竟是有限的, 其所追求的有效地抑制犯罪、减少犯罪的预期目标并没有实现, 相反负面效应却日益凸显, 重打击轻保护, 重惩治轻宽大, 成为执法的倾向与思维惯式。因此发展和完善惩办与宽大相结合刑事司法政策势在必行。 宽严相济刑事政策是我国现阶段的基本刑事政策, 是对惩办与宽大相结合政策的继承与发展, 实施宽严相济的刑事政策最根本目的就是为了预防和减少犯罪, 既有力地打击和震慑犯罪, 维护法律的权威和尊严, 又最大限度地化消极因素为积极因素。严: 就是要毫不动摇地坚持“严打”方针, 集中力量依法严厉打击严重刑事犯罪。宽: 就是要坚持区别对待, 对情节轻微、主观恶性不大的犯罪人员, 尽可能给他们改过自新的机会, 依法从轻、减轻处罚, 体现以人为本的思想。济: 就是要使宽严相互渗透、相互补充、相互结合。宽严相济的刑事政策标志我国刑罚思想由侧重惩罚报应向惩罚与教育矫正并重的转变。 (三) 监管改造、教育改造和劳动改造相结合 以促进罪犯顺利回归为根本目的, 以改造人为宗旨, 将罪犯改造成为守法公民是罪犯矫正政策的总体性要求, 惩罚与改造相结合是实现改造人这一宗旨的基本方法和根本途径。惩罚罪犯与改造罪犯是刑罚执行过程不可分割的两个方面, 正确地贯彻实施“惩罚与改造相结合”, 必须处理好惩罚与改造之间的辩证关系, 坚持惩罚与改造并举, 相互渗透, 把握好二者的结合点。监管改造、教育改造和劳动改造是中国特色的罪犯矫正系统中的三个基本要素, 三者紧密结合, 相互依存, 构成“一个过程、三项功能”的有机统一体。 随着中国社会由传统向现代的转型, 面对日益严峻的重新犯罪态势和行刑科学化、文明化、社会化的新要求, 在以降低刑释人员重新犯罪率为“首要标准”指引下, 罪犯改造惩罚功能将相对淡化, 矫正功能将进一步强化, 再社会化价值将进一步提升。 二、 体化机制的建构路径 预防重新犯罪一体化机制是司法行政系统加强与创新社会管理的重要举措, 落实预防重新犯罪“首要标准”, 科学理解一体化机制的内涵, 对一体化机制进行创造性的建构, 定性其要素, 尤为重要。 (一) 建立监狱与选择社会的联动管理机制 预防重新犯罪一体化机制是一项针对特殊人群的社会管理机制创新, 在党委、政府的统一领导下, 将罪犯矫正教育与社会安置帮教融为一体, 纳入到党和国家社会管理综合治理工作中, 彰显一体化工作机制在总体统筹、内部整合、部门协作、社会支持四个方面有机联动的优势, 实现大墙内外资源共享, 监狱社会双向互动, 最大限度增加和谐因素, 最大限度减少不和谐因素。 监狱与司法局联动工作机制, 即监狱、司法局联合实施预防刑释人员重新犯罪一体化工程, 是监狱职能向社会延伸、交融社会的平台, 缩短罪犯改造生活与社会生活的距离, 增强帮教工作的针对性和有效性, 促进罪犯的再社会化进程, 实