取消委托的法律性质.docxVIP

取消委托的法律性质 一、 取消委托的性质 根据《民法典》第173条第2前乐章，“代理人被解雇”是代理人终止委托的原因之一。学术界对此有不同的理解。有代表性的两种观点是:第一, “取消委托”指被代理人解除其与代理人之间的委托合同, 并不指被代理人对代理权的“撤回”; 此外, 立法机关对于第173条第2项中的“取消委托”的解释是:“被代理人授权代理人委托代理权, 可以依法取消该委托代理权”, 二、 区分原则在外部授权所生代理关系中的适用结果 意定代理中的内部基础关系与代理权授予相区分的区分原则由德国民法创立, 也为我国《民法总则》所承认。理由在于:首先, 《民法总则》第165条就授权行为的方式作了明确规定, 立法机关在该条的立法理由里明确认可“授权行为也为民事法律行为”。 第一, 从体系解释来看, 立法机关对第163条的解释明确指出, 委托合同并非基础关系的全部, 据此, 如果第173条第2项中的“取消委托”是指“解除委托合同”, 那么就会产生“该项规定含有法律漏洞”的解释结果:因为“取消委托”仅指解除委托合同, 而委托合同又仅是基础关系的一部分, 所以该项规定不能包含被代理人解除基础关系的全部情形, 从而存在漏洞。 第二, 从法意解释、文义解释来看, 立法机关对第173条第2项中的“被代理人取消委托”解释是, “被代理人授权代理人委托代理权, 可以依法取消该委托代理权”, 这一表