商业标识混淆的法律分析.docxVIP

商业标识混淆的法律分析 1993年版的《反不正当法》（以下简称“反法”）明确将《商标法》的核心特征包括在《商标法》中，导致了许多理论探讨和实践问题。其中，代表性的观念是：这是个重复性的规定。 很大程度上，2018年修订“反法”的目标是使不正当竞争行为性质单一、类型纯粹。于是，修订后的“反法”删除了诸多条文，包括有关注册商标的表述。形式上，似乎解决了其与商标法的关系。但实质上，两者只是表面上的“藕断”，内里依旧“丝脉相连”：一方面第6条中的“其他商业标识”里或列举中的“等”项上仍不排除商标问题；另一方面将现行《商标法》第32条中的“一定影响”移植过来，替换了原法上的“知名”。 其实，由“假冒他人注册商标”引出的“反法”与《商标法》关系问题的解决，并不比垄断行为的剥离那样简单，《商标法》的权利属性，“反法”的义务（行为）属性，使之很难做到“上帝的，归上帝，凯撒的，归凯撒”，自然，也不是简单地进行行为归并就可以解决的。 应当承认，注册商标（包括未注册而知名或驰名的商标）是一种重要的竞争手段，并可能被他人搭便车———以此进行不正当竞争，是故，“反法”上的注册商标问题，不在定性上，而在于如何定性上，即确定别于商标侵权行为的属于自己的独特认定要素和方法上。 长久以来，司法实践中，商业标识不正当竞争行为的判断，有借助民事侵权行为的思路，亦有移用商标侵权行为的认定思路和方法的，以至于在观念上形成