析仲裁时效的适用.docVIP

析仲裁时效的适用 最近对于如何适用仲裁时效的问题引发了一系列的争论，焦点在于仲裁委员会能否主动适用时效，持主动适用观点的，主要依据人社部2号令即办案规则第三十条的规定，持被动适用观点的，主要是将适用仲裁时效看作是被申请人的抗辩权，依据处分原则，应由当事人决定是否行使时效抗辩权，仲裁员作为裁判者，不能行使当事人之权利，故不能主动引用时效，可选择的依据是最高院关于适用诉讼时效的司法解释。两种观点本人认为各有利弊，如果主动适用时效观点可以减少案件量，以及避免处理一些较难解决的历史遗留问题的案件，节省仲裁资源实现效率价值。持被动适用观点，坚持私权处分原则，意思自治，追求仲裁的中立、公平和正义价值。我个人认为仲裁委员会不应主动审查时效，仲裁应当将眼光放长远，冷静的分析我们应当追求什么。 一、驳程序法观点 此观点认为调解仲裁法是程序法，规定仲裁时效的条款规定在一部程序法中，自然是程序法条款，既然是程序法，那么仲裁可以主动审查适用。民事诉讼时效是规定在民法通则中，民法通则是实体法，所以民事诉讼时效是实体性条款，是当事人之权利，法院不能主动引用。该观点有两点致命缺陷，以此解释仲裁可以主动审查时效无异于自掘坟墓。首先，实体法与程序法的划分是为了认识、分析和研究法律现象而进行的法理概括，在认识上和实践中，这种划分都不是绝对的，不能机械地理解两者的划分关系。实际上，程序法与实体法是辩证统一的，实体法