企业股权质押、内部审计与审计费用的关系-基于我国A股上市公司数据分析.docxVIP

? ? 企业股权质押、内部审计与审计费用的关系 基于我国A股上市公司数据分析 ? ? (吉林财经大学 吉林 长春 130117) 近些年，越来越多的上市公司选择运用股权质押的方式进行融资，在此现象愈演愈烈的情况下，本文基于A股上市公司2011—2017年的相关数据，从上市公司是否发生股权质押行为出发，研究其对审计费用的影响，并进一步分析内部审计独立性对二者之间关系产生的作用。 一、文献回顾与研究假设 Yeh等(2003)认为公司出现财务困境可能是由于大股东股权质押比例高。艾大力等(2012)发现股权质押会提高企业控制权转移风险和杠杆化风险。王斌等(2013)发现民营企业更喜欢采用股权质押进行融资，但该意愿会随着其持股比例的增加而减弱。 郭慧(2010)认为设立内部审计部门会有助于企业业绩的增加，并且这种积极作用要依托于内审部门和管理层的有效互动。张龙平等(2016)通过产权性质、审计师特征和法制环境作为调节变量，分析其对控股股东股权质押行为与审计收费之间的关系，他们认为存在控股股东股权质押行为的公司的审计收费会高于不存在控股股东股权质押行为的公司，并且审计收费会随着质押比例的提高而提高。 综上所述，通过对股权质押、审计费用、内部审计相关文献的梳理，可以发现目前还没有从内部审计独立性的角度研究股权质押与审计费用之间关系的文献。2018年5月24日，中央审计委员会强调加强对内部审计工作的指导和监督，这意味着内审部门的职能将更加凸显出来。 综合上述分析，本文提出如下假设。 H1：与不存在股权质押行为的公司相比，存在该行为的公司审计费用会增加。 H2：内部审计独立性越强，股权质押与审计费用之间的正相关关系越弱。 二、研究设计与模型设定 (一)研究样本与数据来源 本文选取2011—2017年我国A股上市公司作为研究样本，并对数据进行如下处理：(1)删除A股中金融保险行业类的公司样本；(2)删除研究期间为ST、ST*的样本；(3)删除股权质押比例超过100%的样本；(4)删除存在缺失值的样本。经过国泰安和Wind数据库的数据收集和整理，最终得到了15 905个样本观测值。获得的数据利用STATA进行整理和统计分析。 (二)变量定义 1.被解释变量 审计费用(LNAFF)表示被审计单位年审时支付的审计费用。 2.解释变量 (1)股权质押(PLEDGE)，是虚拟变量，表示上市公司当年是否存在股权质押行为。若存在则PLEDGE=1，否则PLEDGE=0。 (2)股权质押数量占公司总股本比例(P_PLEDGE)。 3.调节变量 内部审计部门隶属情况(INAUDIT)，是虚拟变量，根据不同的隶属情况赋予不同的值，具体值如表1所示。 表1 变量定义与描述 (三)模型设定 针对上文提出的两个假设进行数据检验，本文参考相关研究，建立了如下两个模型。 模型(1)研究上市公司股权质押行为对企业审计费用的影响，以检验假设1。 LNAFF=α+β1PLEDGE+β2Control_variable+ε (1) 模型(2)研究上市公司内部审计独立性对其股权质押行为与审计费用之间关系的增强或削弱作用，以此检验假设2。 LNAFF=α+β1PLEDGE+β2INAUDIT+β3PLEDGE×INAUDIT+β4Control_variable+ε (2) 三、实证分析 (一)描述性统计分析 表2 描述性统计分析 表2列示了本文研究变量的描述性统计分析结果。为了消除极端值对分析结果的影响，在数据处理时对连续变量进行了1%水平的缩尾。如表2所示，LNAFF均值为13.704，最大值为16.213，最小值为12.506。由于对样本的审计费用取自然对数处理，因此可以说明我国上市公司审计费用之间有较大的差距。PLEDGE的均值为0.444，说明存在股权质押的样本占样本总数的44%，接近半数的公司都存在股权质押行为。可见，股权质押已成为我国A股市场上的普遍现象。INAUDIT的均值为4.001，最小值为2，最大值为5，说明大多数上市公司将内部审计归属董事会或其下设审计委员会管理，独立性较强，能够发挥内部审计的积极作用。 (二)相关性分析 本文采用Pearson相关性分析来检验各变量之间的相关关系和多重共线性，表3列出了检验结果。根据表3所列数据可知，PLEDGE与LNAFF的相关系数为-0.05，在1%水平上显著为负，与假设1矛盾，待多元回归分析时进一步检验。INAUDIT与LNAFF的相关系数为-0.02，在1%水平上显著为负，说明审计独立性强的企业所支付的审计费用相对较低，与假设2预期一致。SIZE、INV、CF和BIG4与LNAFF在1%水平上显著正相关，公司规模越大、存货比率越高、企业的经营活动现金净流量越大可以说明企业的经营活动相对较多，进而审计师会加大审计投入