法的价值取向从“知假买假”该不该保护说起.docxVIP

PAGE PAGE 1 法的价值取向 ――从“知假买假”该不该保护说起 王大潮 上传时间:2002-7-23 我们的衣食住行，无处不假。吃的“毒大米”，穿的“冒牌货”，盖的“黑心棉”，住的 “缩水房”，开的“拼装车”，揣的“假钞票”。假货将我们绳缠索绕。琳琅的商品，带给你眩目，也带给你不安。 假货泛滥，权益不保。无奈“猫”太少，“鼠”太多。“鼠”越来越多，越来越狡猾；“猫”越来越懒，越来越笨拙。于是乎，王海这样的打假“职业猫”诞生了。“职业猫”扛起《消 费者权益保护法》第 49 条的护法大旗，向制假售假之“鼠”双倍索赔。“职业猫”屡“捕” 屡“中”。“职业猫”日益兴起，群“鼠”心惊胆寒。群“鼠”面临挑战。无情之下，“猫”与“鼠”，在法庭上厮杀。“猫”请求法庭判令“鼠”双倍赔偿“买假损失”。“鼠”反击道， “你知假买假，两厢情愿，讹取双倍赔偿，纯属欺诈，所以，你不是消费者，而是职业猫， 不适用《消费者权益保护法》49 条”。 吵闹中，全国各地上演了不少“猫鼠诉讼”，有的法院判“猫”赢，有的法院判“鼠”赢。打假“职业猫”是否属于消费者，职业打假应否保护的争论，此起彼落。但大多数消费者都拥护“职业猫”。正是打假“职业猫”的出现，才给广大消费者少许的安宁。安宁是短 暂的，喧嚣是永恒的。眼下，《上海市消费者权益保护条例（修订草案）》正公开征求意见。 一石激起千层浪。上海《条例》延续着以往的争吵。它将消费者定义为“需要购买、使用商品或接受服务的个人”。市民的打假行为，不适用《消费者权益保护法》的保护。上海 《条例》在全国引起了广泛批评。法律是应保护“猫”，还是保护“鼠”？法律是呵护“猫”，还是偏袒“鼠”？赞同声、批评声不绝于耳。上海市民大多认为，不管“猫”是“商人”，还是“消费者”，都有利于遏制“鼠”灾，应予支持。 回顾几年前，有些法官对打假“职业猫”持否定态度，不少法学家也是难解其中味。不过昔日的司法偏差，正演变为立法偏差，万万没有想到。制假售假“繁荣昌盛”，诚实信用 “丧失殆尽”。难怪有人调侃说，“什么都是假的，只有妈是真的。”暂不讨论这话的逻辑，至少也折射出某些道理。有人说法官是机械的，是照本宣科；也有人说法律是机械的，对号 入座即可。诚然，法官和法律，都有机械的一面，但是法的价值取向却赋予他们灵气。抛弃了后者，法律如同无魂之躯，无源之水。 再看“猫”与“鼠”。无论是保护“猫”，还是保护“鼠”，都隐含着法的价值取向。价值是内心的喜怒哀乐、是是非非，取向是外在的表现形式、运动趋势。所以，价值取向是“主 观与客观的统一”。法律支持什么，反对什么；提倡什么，禁止什么，都是它的价值取向。上海《条例》的价值取向，无非是责怪“猫”太多或不该，而不是“鼠”太多或太坏“；猫”该关起来，“鼠”应放出去。那些反对打假“职业猫”的判决，又何尝不是如此呢？ 法的价值取向，熔化于行里之间，操作于掌法之手。迷失正确的价值取向，脱离广大百姓的 利益，纵使无论如何咬文嚼字，死扣条文，僵尸都无法唱起来，跳起来。《消费者权益保护法》，意在保护消费者。为了保护“主人”，多养几只“猫”，总比多养几只“鼠”要好得多吧！不然，“猫”将被“鼠”活活干掉。这也许是危言耸听。老鼠泛滥的时候，灾难肆虐还有多远呢。 “法何以在”、“法何以是”，就是它的价值取向。知其然不知其所以然，颠来覆去不知其可也。法律有灵气，有目的，有好恶，有倾向，决不是木刻的玩偶。同法律打交道，怎能 不辨它的价值取向呢？！