法国民行交叉程序的启发与借鉴.docxVIP

PAGE PAGE 2 法国民行交叉程序的启发与借鉴 发表时间:2007-11-2 11:28:00 阅读次数:266 论及行政与民事诉讼交叉案件的审理，法国行政法的被引用率很高。法国行政法对大陆行政诉讼确实有极大的影响力，法国行政判例总结的一些规则对我国目前正探讨的交叉案件处理亦有一定的启发意义。 一、民行交叉的不同类型 法国行政法上，民行交叉类型有：1、权限的争议。权限的争议发生在三种不同的情况： 一、普通法院对于没有管辖权的案件，而错误地认为有管辖权，这是积极的争议；二、普通法院和行政法院对于同一案件，互相认为属于对方管辖，而不受理，其中必有一方是错误的 时候，这是消极的争议；三、为了防止管辖权争议的发生，或解决管辖权的疑难，由受诉讼法院将案件移送权限争议法庭裁决。2、判决的冲突。判决冲突是指在没有管辖权争议的情 况下，普通法院和行政法院都有确定判决，而且相互冲突，因而当事人得不到司法救济，这 时由权限争议法庭对案件本身进行判决。3、附属问题的存在。在比较复杂的诉讼案件中， 可能还有附属问题存在。有时，某一事项直接作为诉讼标的，本来不由普通法院管辖，如果 作为由普通法院管辖事项的附属问题，往往因此成为普通法院管辖事项，不受行政法院管辖。我国行政审判与民事审判之间的交叉类型。从诉讼程序先后观察，我国也存在这三个类型的 冲突，但又有不同。 1、审判受案范围的消极争议。对某一诉讼，民事及行政审判庭均认为不属自己受案范围而驳回起诉，就形成消极争议，当事人无法得到救济。 与法国不同的是：首先，法国实行二元司法体制，行政法院与普通法院分属两个系统， 因而权限争议性质上属于两个法院系统审判权限的冲突。我国实行一元制，受案范围争议属 于法院系统内不同庭室的冲突。其次，至于积极争议，依不诉不理原则，两个庭室不可能同 能取得审判权；即使就同一事项同时提起民事与行政诉讼，立案庭也会协调而不可能立两案。起诉人起诉错误，没有管辖权的审判庭取得管辖权，不属于积极冲突，因为没有其他有管辖 权的审判庭或行政机关提出异议。而法国不同，普通法院对于没有管辖权的案件，而错误地 认为有管辖权，行政机关可以向权限争议法庭提出异议。 2、先决的识别及程序的协调。若审判权没有争议，民行均予以受理，案件审理中就会 涉及一个案件的审理是否有赖于另一案件的审理结果，先决问题是否存在的判决，以及应由 谁中止审理程序，以确保不出现相互矛盾的裁判结果。这方面是民行交叉讨论最多的情形。法国行政法中，一个案件本身的判决，依赖于另外一个问题，后面这个问题不构成诉讼的主 要标的，但是决定判决的内容，称为附属问题。根据附属问题是否存在于同一法院系统内， 而作进一步的区分：先决问题还是审判前提问题，从而适用不同的规则。同一审判系统内部 法院之间的附属问题，都是先决问题。不同审判系统法院之间的附属问题，才可以成为审判 前提问题，这是决定附属问题管辖权的两个原则。但是法国法律对于行政审判中的附属问题， 和司法审判中的附属问题加以区别。行政审判中的附属问题，全属审判前提问题，由普通法 院决定。司法审判中的附属问题，有时是审判前提问题，由行政法院决定。有时是先决问题， 由受理该诉讼案件的普通法院决定。 3、裁判的矛盾。若两个审判程序均不中止，均作出了裁判，两个裁判又存在矛盾的， 必然要涉及如何协调，由哪个机制协调。法国行政法上，判决冲突是指对于同一案件，两个法院系统都有管辖权，而普通法院和行政法院所作出的判决互相矛盾，以致受害人得不到救济，在这种情况下，根据 1932 年 4 月 20 日法律，受害人可以请求权限争议法庭， 就该案的实体法作出最后的判决。 二、协调机制的构建 法国建立一个权限争议法庭，在具体案件上划分两个法院系统的权限，和解决双方的权 限争议。1872 年 5 月 24 日法律建立委任的行政审判权，同时建立一个权限争议法庭，由最高法院和最高行政法院同等代表组成，裁决两个系统法院之间的权限争议，这是法国的现行 制度。权限争议法庭具有仲裁法庭性质，包括 9 名正式法官。权限争议法庭的职权有两方面， 一为解决两个系统法院之间的权限争议，二为解决两个系统法院之间的判决的冲突。 法国对审理程序中的附属问题，没有协调机制，应等到判决作出后，若矛盾的再由权限争议法庭自己依据实体法作出判决。普通法院和行政法院都在其正当权限以内作出判决。然而两个判决互相矛盾，受害人得不到救济。这里没有权限争议，而只是判决的冲突。 1932 年法律所解决的正是这种问题。根据该法第 2 条的规定，受害人在这种情况下，可在最后判决确定以后二个月内，向权限争议法庭起诉，请求法庭撤销原来两个判决，就实体法问题作出最后判决。（法国行政法第 547 页） 可见，法国行政法上，解决民行交叉的权限争议法庭仅限于权限争议与判决