美国独立战争与政府结构的变革.docxVIP

美国独立战争与政府结构的变革 2.美国金融宪法：英国的金融法和美国革命。 四、基于宪法文本的宪法行动与互动 在政府的各项工作中，事关收入的那些被公认为是最为精细复杂也最为重要的。财政收入是政府的灵魂，如果这个灵魂没有在我们的政府中被激活，政府就是一具只能被火葬的尸体。 ———费舍·艾慕斯(1758-1808)，美国第一届众议员 一、 美国财政宪制的演进史 在美国首都华盛顿那些彰显帝国气象的建筑物中，毗邻白宫的财政部大楼显得大气而内敛。财政部大楼的南面，正对着亚历山大·汉密尔顿广场，矗立着美国开国元勋之一、第一任财政部长亚历山大·汉密尔顿(Alexander Hamilton,1755-1804)的雕像。在美国财政部的北广场，宾夕法尼亚大道15号的角落里，矗立着美国第四任、同时也是在任时间最长的财政部长阿尔伯特·盖乐庭(Albert Gallatin,1761-1849)的青铜雕像。美国财政系统的宪制基础正是在这两位关键人物的努力下奠定的。 从制定一部宪法到确立一国的宪制，其间的艰难和曲折即使在美利坚合众国这个“无中生有”的近代新兴国家也是万言难尽的。实际上，美国的建国过程绝非到独立战争和费城制宪为止，“美国革命”也不是一个单数的事件。美国“财政革命”的第一个关键时期是1790年至1792年，在此之前，美国没有全国统一的货币，没有国家银行，几乎没有财政收入，更没有证券市场。也就是说，它缺乏一个主权国家所需要的基本生存条件:财政汲取能力。到1793年，美国联邦政府的财税收入达到470万美元，足以支撑政府运作和偿还巨额的国债利息。美国银行在费城成立并有了若干支行。美国铸币局开始运作并发行全国统一的货币。费城、纽约和波士顿的证券市场上开始交易美国国债和美国银行股票。 本文试图通过考察这一时期美国财政宪制的演进史来探讨这样三个问题。其一，美国革命是一场针对英国政府“违法行为”的革命，而不是针对英国法治的革命，所以革命后并没有废除“旧法统”，美国宪法也是在英国法治传统的脉络中生成的。就财政宪法而言，这意味着什么?其二，自由主义宪政理论认为政府是必要的恶，而宪法的主要功能在于限制政府权力。这种观念的确在美国宪法的文本中得到了体现。美国《宪法》第1条中涉及国会财税权的条款所确立的正是“无代表同意，不征税”、税收法定和拨款法定等原则。但先要建立有效的征税权和拨款权，才谈得上用法律去控制它。美国是如何建构出(constituting)自己的财政权能的?其三，美国财政宪制的演进过程发生在制宪之后，是通过基于宪法文本的宪法行动和宪法解释而发生的，在此过程中宪法文本是如何被激活的?其间又发展出了什么样的“不成文宪法”?这种“不成文宪法”又是如何与宪法文本互动的? 二、 政府对美国政策的不公正 美国独立战争在很大程度上可以被视为一场“纳税人的革命”，它直接针对的是英国政府在北美殖民地征收的各种税。 实际上，英国对北美居民直接征税的时间并不长，始自1764年。在此之前，英国的北美政策重在航海通商，并对来自和运往北美的货物征收进出口关税，征税地点在英国本土。从1654年开始，英国议会通过了若干部涉及殖民地国际贸易的《通航法》，强化帝国对殖民地的商贸控制，比如禁止外国船只未经英国批准而与帝国的殖民地港口通航通商，要求欧洲大陆运往英国殖民地的货物必须经由英国港口、要求英国殖民地出口到其他国家的货物必须经由英国本土港口或指定港口等。 由于在美洲征税以支付国家为该地提供国防、治安和稳定的费用是正当且必要的，我们下议院全体议员为此授权圣上于1764年9月29日之后对在美洲销售的下列商品———美洲生产的粘性糖，法国生产的葡萄酒，波斯、中国和东印度制造的丝绸产品……征收下述税目和税额。 这部并不只对“糖”征税的《糖税法》和1765年的《印花税法》开启了英国在北美直接征税的时代，1767年查尔斯·唐申德(Charles Townshend)就任财政大臣后，议会通过的若干“唐申德法”(Townshend Acts)更强化了英国的北美税收体系。正是由于英国在北美征税是一个从无到多而不是从轻到重的过程，所以一开始就令殖民地人民感到不满。只不过人们一开始表达不满的方式不是反叛或革命，而是请愿。例如，在一份弗吉尼亚居民致英王的请愿书中，请愿者请求英王尊重他们的一项“古老而重要的权利”，那就是在税收方面受法律之治的权利，这种法律是“由臣民自己同意、且由圣上恩准”的。 有研究表明，英国在北美的征税行动是得不偿失的。英国财政部希望每年都从在北美征收的糖税、印花税和其他税种中获得大约200万英镑的收入，以维持在北美的常驻军队的开支。但到独立战争前夕，英王的税务官员们只能收到30多万英镑的税。这笔钱不仅无法应付英国在北美的军费开支，反倒因税务官员的滥用职权、收受贿赂、中饱私囊而导致怨声载道、