中美宽恕货币政策的对比研究.docxVIP

中美宽恕货币政策的对比研究 2020年新冠肺炎爆发后，世界经济以宽松措施战胜经济下降。美联储政策利率半月内即下调150基点至0,1个半月内资产负债表扩张2万亿美元之巨，而我国货币政策宽松程度则明显低于美联储。对比两国在2008年国际金融危机至今货币政策副作用，可发现两国宽松货币政策在通胀及资产泡沫等副作用方面有着明显不同。近十年来，美国宽松货币政策始终未催生出较高的通胀，而我国通胀副作用稍大；两国宽松货币政策的资产泡沫副作用亦有明显不同。从对两国的比较中可发现，通胀预期稳定是宽松货币政策充分发挥作用的前提，且防治好资产泡沫才能使货币政策收放自如。 我国的宽松幅度相对较小。在美国 在新冠肺炎疫情冲击下，中美两国均启动宽松货币政策应对。尽管面临相同的经济冲击，中美两国货币政策宽松程度迥异。美联储自3月初起，在半个月内即火速将政策利率调低150个基点至0，此外推出多项缓解各种金融市场和实体经济流动性风险的政策工具，全方位为金融机构、公开操作市场、货币市场、商业票据市场、债券市场及实体经济等输送流动性，导致美联储资产负债表规模从3月初4.16万亿美元涨至4月14日6.37万亿美元，增幅达2.19万亿美元，出现史上最陡峭的增长曲线，2007年次贷危机后美联储用了4年才将资产负债表扩张了2万亿美元，可见其宽松幅度与速度均远超2008年国际金融危机时期。 相比之下，我国货币政策宽松幅度则较小，利率是衡量货币政策宽松程度的核心指标，以起基准作用的7天期逆回购利率和MLF利率来衡量，2020年1月份至2020年4月20日，二者降幅分别为30个基点和10个基点，与美联储同期150个基点的政策利率降幅相比，我国宽松幅度是低于美联储的。回顾2008年国际金融危机后至今中美宽松货币政策，可发现两国在通胀、资产泡沫等副作用方面有着较大的不同。 中美宽松货币政策的风险比较 （一） 美国宽松货币政策的副作用 国际金融危机至今，美联储两度实施宽松货币政策，其通胀副作用并不明显，这是美联储宽松货币政策得以长期维持的前提；但美联储宽松货币政策的资产泡沫副作用则较严重，一定程度上已绑架了美联储货币政策。 1. 美国pce通胀率持续下降，但改善了美国 从美联储宽松货币政策后通胀表现来看，其通胀副作用确实不明显。国际金融危机后美联储将宽松货币政策实施到了极限，但整个过程中美国通胀始终表现温和。2008年国际金融危机爆发后美国出现通缩，美联储降息扩表在2009年扭转了美国的通缩局面，使通胀回归。2010-2015年期间，美国PCE通胀率大部分时间里都在1%-2%区间徘徊，仅在2011年和2015年短暂的几个月里达到3%和接近0。期间美联储内外部始终存在因恶性通胀担忧而引发的量宽反对者，但恶性通胀始终未出现。 2019年至今美联储重启宽松货币政策，不仅降息而且重新扩表，尽管2019年美国经济基本面强劲，产出缺口为正，其宽松货币政策的通胀副作用亦不明显，整个2019年美国PCE通胀率始终在1.6%-1.9%的低位徘徊。这无疑为美联储在经济需要时大幅宽松创造了条件。 2. 货币政策正常化进程加快频繁 美股泡沫是美联储极度宽松货币政策所带来的副作用。近年来美联储货币政策无法收放自如，受美股泡沫掣肘甚至绑架的特征非常明显，出现货币政策宽松—泡沫高涨—泡沫破灭—进一步宽松的恶性循环。美联储宽松货币政策带来了低利率环境，大量上市公司以低利率借债回购股票，这是美股泡沫的重要推手。2018年初标普500市盈率近25倍，超历史上多数美股牛末时期的估值，调整已在所难免，当年美联储大力推进货币政策正常化更是加剧了美股的压力，2018年10月起美股开始暴跌，导致美国总统特朗普对美联储进行严厉的政治干预，美联储最终在2018年12月终止加息，货币政策正常化进程因维护美股泡沫的需要而终止。2019年美国经济增长强劲且无通胀压力，失业率处于历史极低水平，美联储极少也无必要在这种情况下降息，但特朗普政府存在降息刺激股市的诉求，2019年美联储3次降息，引发金融界广泛质疑，也使标普500市盈率从2019年初19.6倍升至2020年12月份约37倍，美股泡沫继续加剧。 美股泡沫在2020年3月份被新冠肺炎疫情刺破之后，美联储被迫出台更甚于2008年国际金融危机期间的宽松措施，以避免金融风险传导至实体经济，从2018年以来历次美股泡沫破灭后美联储表现来看，美股泡沫不仅终止了美联储货币政策正常化进程，而且每次泡沫破灭后，美联储只能进一步宽松。一定程度上美联储已被自己所制造出来的泡沫所绑架，未来可能陷入骑虎难下的局面中。 （二） 中国的宽松货币政策和副作用 不同于美国，我国货币政策通胀副作用要强于美国。我国宽松货币政策资产泡沫副作用的表现也要异于美国。 1. 我国宽松货币政策的大鼠总体可以 与美国能持续十年实施极