理性思维的7个原则.docxVIP

理性思维的7个原则 下面，来为你介绍理性思维的7个原则和培养方法。 理性思维的原则1、理性思维的总原则一休谟公理英国哲学家、经 济学家、历史学家休谟(David Hume)提出了理性思维的总原则一休谟公 理，内容为“没有任何证言足以确定一个神迹，除非该证言属于这样的 情形，其虚假比它力图确立的事实更为神奇。 这段话比较绕口，但含义并不复杂，简单地说就是“非同寻常的声 明，需要非常确凿的证据。 例如我上班迟到了，我给领导的解释是路上堵车，因为堵车是一 个非常寻常的事件，我不需要给出太多的证据，领导选择相信这个理 由也是合理的。 但若我给出的理由是“路上被火星人劫去做了人身实验，那这种理 由非同寻常，除非我拿出足够的证据来证明的确发生了这件离奇的事， 否则领导不应该相信，除非他有意装傻。 遇到离奇的说法，很多人的选择是“半信半疑，因为他无法确定该 说法一定是假的，于是以为“半信半疑是理性的选择。 其实这很不理性，理性的做法应该是根据该说法的离奇度来确定 相信度，该说法越离奇，则越不应该相信，相信度与离奇度成反比。 对于火星我们都了解甚少，但如果有媒体称火星上发现了动物， 你半信半疑了，即你的相信度是1/2,并自以为很理性。 但如果换个问法火星了发现了水，你相信度还是1/2，有水- 有 单细胞生物-有多细胞生物-....有动物，一步步问下去，你每步的相 信度都是1/2,中间众多的1/2可能性相乘，就会得出一个非常微小的 相信值，这就与火星上发现了动物的1 /2相信度严重矛盾。 同样一件事，由于问法的不同，你按半信半疑的方法得出的结论 就自相矛盾了，其原因就在于没有考虑到离奇度，火星上有动物的离 奇度比有水的离奇度要大得多。 判断离奇度的大小需要一定的科学知识，例如我上篇博客中分析 的I日SIM卡耗电量大10倍的流言，就是因为通信专业人士了解SIM卡 工作原理和技术指标，能体会到比一般公众更强烈的离奇度。 但是，不具备专业知识的公众在面对这类说法时，就没有办法鉴 别真伪了吗？当然不是，公众可以从统计的角度来判断事件的离奇度， 中国在科技方面的新发现远低于西方发达国家，这是众所周知的，旧 SIM卡耗电量大10倍这件事应对全世界的所有手机用户都有影响，而 西方发达国家的科学家和技术人员都没有发现，国内众多科研院所和 三大运营商的研发部也都没有发现，却让一个修电脑的人发现了，这 还不够离奇吗?我母亲是个只上过小学的纺织工，早已退休在家，她在 判断国内科技事件的离奇度时有个方法，那就是问一句美国人用这个 吗?在遇到推销离子水净化器、经络理疗床、磁疗枕时，她就会想美 国人聪明又有钱，这么好的东西他们为什么不用呢?这事也太离奇了吧。 我母亲就靠这一招，识破了所有专门针对老年人的骗局。 例如宇宙里有外星人吗?，面对浩瀚无垠的宇宙，愣说一定没有外 星人，我本人是不愿意相信的，但不能因为宇宙的浩瀚就认定外星人 一定存在，确定外星人是否存在需要能证明其存在的可靠证据，而“不 存在本身是无法证明也是不必证明的。 有人拿数学中的可以证明“不存在来反驳“不存在无法证明这个观 点，这是无效的，因为数学是逻辑的延伸，其边界非常明确，在现实 世界中并不存在如此明确的边界。 很多怪力乱神说法所描述的东西，我们都无法证明其不存在，但 不能因此而认定其存在。 理性思维的方法是首先不相信其存在，直至能证明其存在的可靠 证据被找到为止。 理性思维的原则3、非此未必即彼世界上的很多事情并不是“互斥 关系，即使证明了 非此，那也未必即彼。 例如用一个望远镜观察远处的一个物体，并做如下分析：它不是 一个石碑，不是一个植物，不是......，那它一定是个人。 这种分析就非常不靠谱，因为这个物体究竟是什么?有几乎无穷的 可能性，贸然使用排除法是一件非常危险的事。 在讨论中药的毒副作用问题时，有中医粉丝反问“西药的毒副作用 更大，你为什么不说?，西药的毒副作用是与原问题无关的问题，即使 你论证出“西药其实都是毒药这个结论，也不能反证中药就没有毒副作 用。 不要以为这个道理非常简单，在这个问题上犯错的科学人士都不 少，有个执迷于飞碟研究的某天文馆研究员，在一个UFO事件研讨会 上，他的观点是该UFO可以确定不是飞机，不是火箭，不是气球，不 是....，所以它是飞碟。 虽然我们至今也法确认那个UFO到底是什么，但可以肯定的是， 这个研究员的论证过程是错误的。 美国国家科学院于1996年发表了历经3年的研究结果，认为高压 线环境与白血病发病率无关。 美国国家癌症研究所经过历经7年涉及1200人的研究，于1997 年发布了同样的结论。 在一场引起全美关注的高压线与白血病的诉讼中，法院聘请了 16 位顶级专家，包括分别获得物理学、病理学、生物化学、医学的6位 诺贝尔奖获得者，他们给出的结论也同样是