《盐铁论》中的对外关系思想.docxVIP

《盐铁论》中的对外关系思想 本文通过历史学路径对汉代桓宽捍卫的《盐铁论》中的外敌概念进行了探讨，并拓展了对中国古代战略和外交思想的讨论的视角。 《盐铁论》记录了汉昭帝年间举行的一场有关盐铁官营存废的政策辩论,其中大量涉及对外关系与战略问题。相关言论既借鉴发挥了此前的对外关系思想,又与当时的时代环境有密切的关联,并在编集与 “经典化”之后转变为后世的思想资源。 本文首先检讨当前中国古代对外关系思想研究中存在的某些不足,说明将思想史路径 “找回来”的必要性。接着,笔者将辨析盐铁辩论的现实背景与历史语境,结合具体文本归纳御史大夫与贤良文学间的基本战略理念分歧,梳理盐铁辩论的思想渊源与后续影响。最后是对全文的总结。 一、 思想分析的基本路径 “真正绵延至今而且影响今天生活的是不断增长的知识和技术,以及反复思索的问题及由此形成的观念。” 首先,最明显的是,绝大多数学者的注意力几乎都集中于 “先秦时期”,对其他时期外交思想的讨论相对较少。 其次,或许更突出的问题是,这些研究大都并不以研究中国古代对外关系思想本身为旨归。对中国古代对外关系的研究眼下主要集中在两个方向: 一是从中国古代国家间关系的思想或实践出发,试图发展出具有普遍解释力的理论,与传统( 西方) 理论相比照,并对之提出挑战; 二是力求总结中国古代对外关系或中国传统战略文化的特征,借以解释并预测时下中国的外交战略取向。换言之,对于古代思想理念的探讨,并不为其自身,而是出于某种理论或政策研究目的。于是,对深入理解古代思想本身就不那么在意。 其中,理论导向的研究大多试图发展某种理论范式或命题( 无论是否具有“中国特色”) ,结果对思想理念的读解通常是选择性的。以代表性研究为例,叶自成教授的 《春秋战国时期的中国外交思想》开创之功毋庸置疑,但不少地方确实表露出依照西方流派范畴剪裁中国思想的倾向。 而在对外关系史特别是有关传统战略文化的研究中,大多数学者希望总结出中国外交/战略思想传统的某些特征,并将其用来判断中国现今战略和外交的走势。于是,这些研究大都假定( 或者说相信) 存在某种内在一致且始终一贯的中国 “战略文化”,或者至少某些思想家或某些思想流派的理念是内在一致且连贯的( 无论强调它是进攻性的还是防御性的) ,却忽略了其在历时和共时维度的差异与变动,尤其是各种文本与学派内部的矛盾性与复杂性。其结果,有关对外关系/战略思想的界定与讨论经常是片面、破碎和割裂的。 基于这种情况,本文倡导在中国古代对外关系特别是对外关系思想研究中将 “思想史”路径找回来,用历史的眼光来理解古代思想。诚然思想史的功用是有限的,但它亦自有其 “无用之大用”。政治思想具有实践性,发端于特定的政治环境并积极介入具体的政治过程。国际关系思想史研究试图揭示的,正是支配人类国际政治实践的心理、观念等深层因素,其首要目的在于理解历史理念,以及与过往的对话本身。这是其他一切讨论的前提和基础。 通常认为,思想史研究的基本路径有三个: 一是解读文本; 二是探究语境; 三是梳理源流。对于原典的释读归纳是讨论的基础。理解观念本身的内涵与价值不能脱离具体的社会环境或历史语境。源流的清理则是追究思想的缘起、焦点与演进轨迹,将其在思想演进的链条中定位。 二、 盐铁会议的缘起 探讨思想文本,脱离不了其具体语境。 《盐铁论》 成书于西汉宣帝年间,是编集者桓宽对汉昭帝始元六年( 即公元前81 年) 发生的一场为期两天的政策大辩论记录的整理。这场辩论在当时的中央卿大夫( 以御史大夫桑弘羊为代表) 和从各地征召来的六十余位贤良文学间展开。辩论的主旨是汉武帝元狩四年后因对匈奴用兵而实行的盐铁官营、酒榷、均输及平准政策的存废。桓宽收集流传的会议记录,加以整理修饰,遂成为后人所看到的文本形式。 要理解盐铁辩论,首先要注意历史背景。汉王朝建立之初,匈奴即对其构成重大威胁。刘邦登帝位后的第二年,就蒙受白登之围的耻辱。其后,采纳刘敬的和亲之策,中原得以休养生息。文帝即位后,依旧采取守势而匈奴侵盗日甚。和亲之约时断时续。景帝五年( 公元前152 年) 遣公主嫁单于,继承和亲政策,其在位十六年间未见边患。但是,武帝即位后,凭借汉初七十余年的国力积累,放弃“和亲”政策,对匈奴用兵。从元光二年( 前133 年) 听王恢之计设马邑之围绝和亲,到元狩四年( 前119 年) 匈奴受创北徙,再到征和三年( 前90 年) 用兵告一段落,前后持续数十年。其间还进行了其他一系列拓边性质的战争。这种 “东灭朝鲜,西定冉、駹,南擒百越,北挫强胡” ( 《结合第四十三》) 的连年对外征伐,耗费了巨大的人力物力。加之天灾不断,武帝又穷奢靡,弄鬼神,造成了严重的财政危机。汉王朝遂采取盐铁官营、告缗、酒榷、平准、均输等一系列政策试图加以应对。这些政策汲取了大量社会财富,支持了对外用兵,但