《大夏》与《九夏》考.docxVIP

《大夏》与《九夏》考 《大夏》和《九夏》是先秦常用的音乐。有人曾作过较为详尽的研究,以为《大夏》与《九夏》,不过是同一乐舞的两个不同名称 疑《大夏》即《九夏》者,主要论据有如下二点: 其一,关于《大夏》,《庄子》 禹立,勤劳天下,日夜不懈。通大川,决壅塞,凿龙门,降通渗水以导河,疏三江五湖,注之东海,以利黔首。于是命皋陶作为夏籥九成,以昭其功 《左传·襄公二十九年》也有:“吴公子札来聘…见舞《大夏》者,曰:美哉!勤而不德,非禹,其谁能修之 其二,相传为虞舜的《大韶》乐,《尚书·益稷》中有“箫韶九成”之说,故亦称《九韶》。而《大夏》于《吕氏春秋》中有“夏籥九成”之说,故亦可称《九夏》 不难看出,仅凭以上两条理由来证明《大夏》即是《九夏》,令人难以信服。 第一,《吕氏春秋》所说“夏籥九成”,未必可与“箫韶九成”称《九韶》相类比。说它即是《九夏》,仅是臆测,并无任何证据。 其次,《吕》书本身的可靠与否,姑且不论。仅以这一节的记述来看,很成问理:皋陶历来只说是尧、舜、禹时代的刑官,未闻作过“乐正”。他作“夏籥九成”,不免令人生疑。 其三,“樊”、“遏”、“渠”为“三夏”之别称,仅韦昭一家之言,并无旁证 有人引《国语·鲁语》与《左传·襄公四年》关于同一事件——鲁国的穆叔出使晋国的记载(见后面引文),以验证韦昭之说 其四,就说“三夏”确是描述治水情景,又有什么证据说它就是大禹治水的故事呢?况且,所谓《九夏》,《周礼·钟师》明载为《王夏》、《肆夏》、《昭夏》、《纳夏》、《章夏》、《齐夏》、《族夏》、《械夏》、《骛夏》 显而易见,说《九夏》即《大夏》,其理由不能成立。相反,若将先秦文献中有关记载稍加整理,却能找到《九夏》不是《大夏》的证据。这些记载,主要散见于“三礼”(《周礼》、《礼记》、《仪礼》)和“三传”(《左传》、《公羊传》、《谷梁传》)中。包括上文所引的《国语》、《吕氏春秋》及《庄子》中的零星记载,共有三十多处。其中大多数记载,都在《大夏》或《九夏》之前冠以行乐动词“舞”或“奏”。值得指出,使用“舞”或“奏”,《大夏》与《九夏》有着极为严格的区别。 以《周礼》来看,提及《九夏》者五处。除《乐师》《大驭》篇用“行以《肆夏》”外 其《钟师》云:“钟师掌金奏。凡乐事以钟鼓奏《九夏》 《周礼》载《大夏》二处,皆见《大司乐》:“以乐舞教国子,舞《云门》、《大卷》、《大咸》、《大磬》、《大夏》、《大濩》、《大武》 若说《周礼》中“舞”、“奏”二字的用法,是出于偶然的话,翻开《礼记》、《仪礼》,即能找到同样的证据。 《礼记》载《九夏》二处,亦用“奏”,均见《郊特牲》章: “宾入大门,而奏《肆夏》。”“大夫之奏《肆夏》也,由赵文子始也 《大夏》三处,皆用“舞”: 《内则》:“子……二十而冠,始学礼,可以衣裘帛,舞《大夏》 《仪礼》载“奏《肆夏》”一语三处: 《燕礼》篇二处:“若以乐纳宾,则宾及庭奏《肆夏》。”“公拜受爵而奏《肆夏》 《仪礼》还有“奏《陔》”的记载: 《乡饮酒礼》:“乐正命奏《陔》,宾出至干阶,《陔》作 郑玄以为“《陔》即“《陔夏》。”而郑玄《周礼·钟师》注引杜子春云:“械读为陔鼓之陔 如果说,仅凭以上“三礼”的记载尚不足信,翻遍先秦典籍,不难再找一些佐证。如“三传”、《国语》等。雄辩的是,在这些文献中,我们无从找出“奏”《大夏》或是“舞”《九夏》这样相反的例证来。这只能说明,在先秦人心目中,《大夏》与《九夏》这两个概念,泾渭分明,用“舞”用“奏”,丝毫不可混同。这为《大夏》不是《九夏》,提供了坚实的证据。 《大夏》用“舞”,可知《大夏》是一部乐舞。乐舞是音乐艺术极其古老的形式。在朴野的上古时代,音乐与舞蹈,原本是密不可分的整体。 随着历史由原始社会发展到了奴隶社会末期,音乐艺术也已达到了一个历史阶段的顶峰。近年出土战国初期的曾侯乙编钟,所体现出来的高度艺术水平,是最好的证明。尽管“乐舞”作为一门综合性艺术,在古代音乐舞台上继续扮演着一名重要角色;音乐,却作为一门独立的艺术,早已从上古乐舞不分的状态中解脱出来,并且产生了分化,出现了多种不同的形式:有声乐,有器乐。声乐中有琴歌、“徒歌”(无伴奏的歌唱);器乐中也有独奏及多至数百人的合奏(或齐奏)。这是不乏例证的。 《史记》及《左传》均载有季札观乐一事 “滥竽充数”事出《韩非子·内储说上·七术》 秦青、韩娥是战国时的歌唱家。其“徒歌”竟至“声震林木,响遏行云”、“余响绕梁,三日不绝”的地步 以此而论,《九夏》之乐当是怎样的一种形式呢?先秦记载均用“奏”字,其决非乐舞。《九夏》是否包含歌唱呢?先秦文献无载,唯有汉儒论及。《周礼·钟师》郑玄引吕叔玉之说(见前引),认为“《九夏》皆《诗》篇名,《颂》之族类也。”贾公彦疏云: 云《肆夏》《诗》也者,子春之意。《九夏》皆不言《诗》,是以解者不同。故