《经典译文周易音义》之《易》字补考.docxVIP

《经典译文周易音义》之《易》字补考 一、 注《易》《注》 《周易》的经典注释中的“易”一词被解释为“虞翻注中的草鞋”，“字是从东方开始的”。 按:虞翻释“易”字首见于《参同契》,可知其注《参同契》要早于注《周易》。且虞氏注《周易》,多受《参同契》影响,如注《象》《乾》:“天行健,君子以自强不息。”虞翻称:“天一日一夜过周一度”,此乃释《参同契》语,注《彖》《坤》:“东北丧朋,乃终有庆。”曰:“谓月三日,震象出庚,故,‘乃终有庆’……谓阳月三日变而成震出庚,至八日成兑见丁,庚四丁南,故‘西南得朋’……二十九日消乙入坤灭藏于癸,乙东癸北故‘东北丧朋’”。等亦释《参同契》语 二、 虞翻注九卷 《经典释文·序录》:“虞翻注十卷”。 《隋书·经籍志》:“周易九卷,吴待御史虞翻注。” 《唐书·艺文志》:“虞翻注九卷”。 按:《三国志·吴书·虞翻传》:“翻与少府孔融书,并示以所著《易著》”。孔融于建安元年住少府,建安十三年被杀,其间曾观此书,虞翻对郑玄《易》颇多评论,而郑玄《易》注成于建安五年,据此考之,《周易注》成书于建安五年之后,建安十三年前。 三、 郑玄卒后,其奏折 《三国志·吴书·虞翻传》注引《翻别传》:“又奏郑玄解《尚书》违失事目……” 按:估计此奏应在建安五年郑玄卒后。同一奏章还说:“又玄所注五经,违又尤甚者百六十七事,不可不正,行乎学校,传乎将来,臣窃耻之。”虞翻既指出五经“违又尤甚者百六十七事”,可知虞翻尚有《郑玄解五经违失事目》,《郑玄解尚书违失事目》或由其中摘出。 四、 陆绩撰“陆绩撰” 《七录》曰“六卷”。 《隋书·经籍志》:“周易日月变例六卷,虞翻,陆绩撰”。 按:由史书考之,虞翻比陆绩约大十八岁左右,故《三国志·吴书·陆绩传》称虞翻“旧齿名盛”,又说他们二人“年亦差长”,陆绩卒时只有三十二岁,虞翻此时尚未罪放交州,故此书亦属早期撰述。 五、 《经典提要序录》曰 唐玄宗《孝经序》:“韦昭、王肃,先儒之领袖,虞翻、刘邵抑又次焉。刘炫明安图之本,陆澄讥康成之注……。”(据十三经注疏本) 按:此玄宗例举当时训注孝经之六家。考《经典释文·序录》只载韦昭、王肃、刘邵,并无虞翻。此书或为虞翻罪放交州时撰,地处偏远,传之不广,故未收入《经典释文·序录》及《隋书·经籍志》。然唐时确有流传。 六、 《易》《易》 《太平环宇记》卷九十四:“虞仲翻《川渎记》云‘太湖东通长洲松江水,南通乌程霅滨水……” 按:虞翻虽研《易》而未能见天心,处此乱世而奔波仕途,早年恐无余遐著此等书,或亦罪放交州“以典自慰”时作。 七、 虞翻《易》学 《隋书·经籍志》:“《周易集林律历》一卷,虞翻撰” 《唐书·艺文志》:“虞翻《周易集林律历》一卷”。 按:作为一代《易》学大家,虞翻当然亦精于占筮,据《三国志·吴书·虞翻传》载,虞翻曾为关羽占筮,断其“不出三日,必当断头”,使孙权大为叹服。《三国志·吴书·虞翻传》注引《翻别传》又称:“翻放弃南方……以典籍自慰,依《易》设象,以占吉凶。”故《周易集林律历》及《易律历》二书或即此时撰成。 八、 虞翻《虞翻论》 《隋书·经籍志》:“《易律历》一卷,虞翻撰。” 按:《唐书·艺文志》亦载“《易律历》一卷”,但未注撰者。然而书名与卷数均与虞翻同,或即虞翻所撰。 九、 宋祖的“虾”即“宋” 《七录》作“十四卷”。 《隋书·经籍志》:“梁有扬子《太玄经》十四卷,虞翻注”。 《唐书·艺文志》:“虞翻注《太玄经》十四卷” 按:《三国志·吴书·虞翻传》注引《虞别传》:“翻放弃南方……又以宋氏解玄颇有缪错,更为立法,并著《明扬》、《释宋》以理其滞。” “扬”、“宋”当指扬雄、宋衷。据《隋书·经籍志》载,宋衷曾撰“《扬子法言》十三卷”“《扬子太玄经》九卷”,并有“《扬子太玄经》十卷,陆绩宋衷撰”。虞翻与宋衷为同时代人,所谓“宋氏解玄颇有缪错”,即指宋衷上述《太玄经》训注有“缪错”。《明扬》当有“更为立法”阐述《太玄经》本旨的内容,《释宋》当有纠正宋衷训注之“缪错”“以理其滞”之旨。这两部分的内容皆为训注《太玄经》而作。考虞翻所撰《老子注》《论语注》《国语注》,既见于《三国志·吴书·虞翻传》,亦载于《经典释文·序录》或《隋书·经籍志》,惟《明扬》、《释宋》虽见于《翻别传》,却不载于以上诸书。而《隋书·经籍志》与《唐书·艺文志》却载有“虞翻注《太玄经》十四卷”,由此而思之,可能后人在整理收录时,据《明扬》《释宋》的内容而直接称之谓“虞翻注《太玄经》”了,故疑《太玄经注》可能即《翻别传》之《明扬》、《释宋》。 十、 将罪放交州,即在三县任,以亲养对人 参见《太玄经注》按语 参见《太玄经注》按语 《经典释文·序录》:“虞翻注二卷” 《隋书·经籍志》:“虞翻注《老子》二卷,亡。” 《三国志·吴书·虞翻传》:“权称怒非一,遂徙翻交州。虽处罪放,而讲学不