锡德尼与柏拉图.docxVIP

锡德尼与柏拉图 一 清教徒的音乐辩护。他的诗歌的文艺思想更 希德尼是恩格斯在欧洲文艺复兴时期的许多文化巨人中描述的一位。作为英国新兴的资产阶级思想的代表人物,他是同时用笔和剑和封建反动力量进行战斗的。他是著名的学者、诗人、文艺理论家;同时也是颇负声名的政治和军事活动家。他担任过伊丽莎白王朝的外交官,任过十年的要塞司令官,在陆上和海上同西班牙打过仗,并且最后牺牲在战场上。他游历过法兰西,奥地利,瑞士,意大利,深受当时遍及欧洲的新思潮的影响。他丰富的实践活动和对人生崇高生活目的的憧憬和追求,使他成为当时公认的“新学之花”。 锡德尼生活的时代,正值英国文艺复兴运动的高潮。在英国文艺复兴运动中形成的资产阶级思想体系有两种不同的倾向。这就是人文主义和清教思想。这两种思想都给予英国政治和艺术发生过重大影响。 清教徒运动是以宗教形式出现的资产阶级思潮。清教徒以宗教方面的理论作为资本主义的发展手段—原始积累辩护的根据。他们宣称:上帝教导人们勤劳、节俭;创造财富来装扮世界是最神圣的事;在他们的讲道中宣扬克己获利,敛财聚富的合理性;在道德上,他们极力主张禁欲主义,蔑视人的正当欲望,否定人生的、现世的乐趣。他们认为:“‘尘世的欲望’是大罪大恶;抛弃‘尘世’才是真正基督徒的标志。……他们抛弃尘世,但并不能逃避这个世界,而是既生活在它之中、又不与它同流合污。……而避免尘世的享受和娱乐 锡德尼一针见血地指出,格森之类道学家利用柏拉图的思想,“在他的狮皮之下,他们常作骡子式的嚎叫来反对诗”。 在欧洲文艺理论史上,锡德尼的《为诗辩护》是第一次正面地对柏拉图的唯心主义文艺思想发起的勇敢挑战。他把柏拉图提出的关于诗的几条罪状驳得体无完肤,这以后,几乎没有任何人敢于依据柏拉图的持论而对诗歌大胆攻击了。锡德尼对柏拉图及其追随者的批判是一次艰苦的、披荆斩棘的斗争,这为稍后的马洛和莎士比亚的戏剧创作以及十八、十九世纪英国浪漫主义诗歌的发展开拓了坦平的道路。 锡德尼通过对艺术史和思想史的比较研究,立足于大量的历史事实,为诗歌进行了强有力的辩护。首先,他从诗歌在人类文化的起源和发展中所起的重要的开创作用进行了有力的论证。锡德尼指出,诗歌是人类文化的最初表现形式之一,可以说是人类文化的始祖。以后的各门学科,诸如历史、哲学、政治学、天文学、逻辑学等等都是受到诗的启示,利用诗所提供的各种表现形式而发展起来的。他对诗歌的历史地位给予了极高的评价:诗歌“开发从前举世无所知晓的最高学术的各个方面。”“在一切人所共知的高贵民族和语言里,曾经是‘无知’的最初的光明给予者,是其最初的保姆,是它的奶逐渐喂得无知的人们以后能够食用较硬的知识。”这样,他从人类文化史的角度肯定了诗歌的价值和地位。其次,他详尽地分析了诗歌本身的特色,并把这些特点同其他类型的学科进行了细致的比较。指出无论从表现形式上,或是思想内容上,对人类的教化和给人的欢乐,诗歌都处于领先的地位,从而得出了诗歌优于任何一门学术的结论。锡德尼在这些详尽透彻的论述中,把诗歌的本质及各种特色阐发得淋漓尽致。通过这些,我们对他的艺术思想才有了清楚的认识。最后,他详尽地发挥了建设英国民族诗歌的见解。对当时现存的及新兴的英国诗歌从语言、风格、韵律、结构等方面阐明了自己的意见。他为英国诗歌的发展从艺术形式上进行了开拓性的理论研究。 二 关于创造性 锡德尼在他对诗歌多方面的探讨中,主要突出了诗歌的本质以及诗歌的社会功用这两个方面。十分明显,锡德尼的艺术思想是对亚里斯多德和荷拉斯文艺思想的继承,并在两个方面有所具体的深化。 锡德尼指出其它学科,如哲学、历史等只是按照自然的法则进行工作,它们听命于自然,只能忠实地纪录自然,在自然既定的轨道中进行对规律性的研究。从这个意义上说:“没有大自然,它们就不存在,而它们是如此依靠它,以致它们似乎是大自然所要演出的戏剧的演员。”因此,在对自然的关系上,其它学科处于被动的地位。 他指出,诗的特质在于创造,不仅创造思想,而且创造出光辉动人的形象。因此,诗歌对于自然,却是处于主动的地位。他说:“只有诗人,不屑为这种服从所束缚,为自己的创新气魄所鼓舞,在其造出比自然所产生的更好的事物中,或者是完全崭新的、自然中所从来没有的形象中,如那些英雄、半神、独眼巨人、怪兽、复仇神等等,实际上,升入了另一种自然,因而他与自然携手并进,不局限于它的赐予所许可的狭窄范围,而自由地在自己才智的黄道带中游行。自然从未以如此华丽的挂毯来装饰大地,如种种诗人所曾作过的;也未曾以那种悦人的河流,果实累累的树木,香气四溢的花朵,以及别的足使这为人爱得够厉害的大地更为可爱的东西;它的世界是铜的,而只有诗人才给予我们金的”。在这段生动的论述中,锡德尼第一次明确地把创造性作为艺术创作的一个主要特征提出来了。在他看来,诗的本质在于创造。这以前的古典理论家们也