“双头”董事会是A股市场切肤之痛.docxVIP

“双头”董事会是A 股市场切肤之痛 西藏药业(34.35, 0.00, 0.00%)两大股东内斗仍然不止，都在极力争取对董事会的控制权，由此还惊动了上交所[微博]，上交所 10 月 13 日向西藏药业发出了监管函。 9 月 30 日，在西藏药业第三次临时股东大会上，大股东华西药业提名的两名独董候选人高票获选；而另一大股东新凤凰城则向公司发出《股东声明函》，称公司监事会于9 月26 日及 9 月 30 日召集的第二次、第三次临时股东大会程序违反相关规定，决议内容无效， 由此而增选的独立董事亦同样无效，并要求撤销两次临时股东大会决议。两大股东按照各自 对法律法规的理解，都认为对方的行为不合法，互不认可对方行为的法律效力。 之后，一方面大股东华西药业认为自己推选的两位独董当选，双方在董事会的席位之比由此前 4:5，扭转为 6:5，由此陈达彬等 4 位董事以书面的形式，于 9 月 30 日向董事长提议召开董事会临时会议，审议《关于改选公司董事长的议案》和《关于解聘张虹先生为公司总经理的职务及聘任郭远东先生为公司总经理的议案》。 另一方面，虽然公司董秘办已发出通知，定于2014 年 10 月 15 日召开第五届董事会第三次临时会议，但是公司新当选的独立董事吕先锫、刘小进未收到该次董事会会议通知， 董事长石林命令董秘办不得向吕先锫、刘小进发出会议通知。 华西药业方面通过《董事联合声明函》表示，如果董事长石林仍阻挠两位新任独董参加会议，相关董事将不得不拒绝参加此次董事会会议，如果在六位董事拒绝参加的情况下，董事长石林先生率其他四位董事仍强行通过的伪董事会会议决议是无效的；相关董事将另行推举董事召集和主持董事会会议审议相关议案，形成合法有效的董事会会议决议。 但显然，由于新凤凰城以及董事长石林等对华西药业推选出来的两位独董本身就不认 可，在他们看来，董事仍然只是 9 名，华西药业仍然只有 4 名董事，即使华西药业不参加董事会，5 名董事参加仍然超过半数；不排除他们在华西药业方面董事不参会的情况下，继续召开董事会并形成决议，这样演绎的结果，必然形成又一个“双头”董事会。 14 日，上交所通过《监管工作函》，要求西藏药业向该次董事会召集人核实未将会议通知送达吕先锫、刘小进的具体原因，等。或许上交所的监管函显示一定的倾向性，也即认可吕先锫、刘小进两位独董的合法身份，但是态度仍然比较模糊。 笔者认为，双头董事会让上市公司治理陷入极度混乱，不仅中小股东利益难以保障，大股东争斗双方利益同样难以保障。交易所作为市场监管部门之一，比较了解证券方面相关法律法规，对于两大大股东孰是孰非比较容易做出判断，完全可以对双方争斗提出比较明确的倾向性意见，双方如果认可交易所的意见按照执行即可，这远比司法程序更为快捷；当然如果有一方不服也就只能走司法程序。 另外，还应加强对大股东争斗的及时到位调解。大股东以各自对法律法规的理解，推动 不可逆的上市公司治理进程，问题越搞越大、越积越多，虽然对其中一些违法违规行为、将 来其他股东可通过法院诉讼等予以撤销，但费时费力，且有些损害恐难恢复，因此，笔者建议由上市公司协会及时充当股东纠纷的调解人，防止事情越搞越大，而若由交易所来充当调 停人或许不堪重负。 从本案可以看出，在两大股东互斗情况下，无论由哪一方来把控上市公司，另外一方必然不服，都会产生绵延不尽的法律纠纷。笔者认为，这种情况下，可由公正独立的第三方来掌控。这样，不仅两方大股东的利益都更有保障，广大中小投资者的利益也更有保障。笔者建议，此时董事和独立董事的提名和增选，两方大股东均不参与，由它们之外的所有股东提 名选举产生；当然，如果大股东之间的内斗纠纷结束，可以按照当前法律法规规定，正常选举董事会等。 名选举产生；当然，如果大股东之间的内斗纠纷结束，可以按照当前法律法规规定，正常选 举董事会等。 从本案还可看出，目前独董制度需进一步完善。本案中大股东力推自己提名的独董获选， 独董成为大股东夺取控制权的利器，再次说明独董制度还存在根本性弊端。即使最近上市公 司协会出台《上市公司独立董事履职指引》，也只是对2001 年证监会[微博]《关于在上市 公司建立独立董事制度的指导意见》等在实际操作中的细化、量化，没有根本性改革措施； 为此需要彻底明确独立董事“中小股东利益守护神”的角色地位，并规定由中小股东选举自 己的代言人担任独立董事。 资料来源：新浪财经 信息整理：上赢（中国）集团