苏格拉底的幸福主义命题苏格拉底的幸福主义与统一主体以对特伦斯·艾尔文的幸福主义划分的批评为基础.docxVIP

苏格拉底的幸福主义命题苏格拉底的幸福主义与统一主体以对特伦斯·艾尔文的幸福主义划分的批评为基础 这就是a.e.泰勒（a.e.泰勒）所说的。“要理解柏树的政治和伦理道德，首先要理解灵魂的概念，然后要理解这个概念，最好从简单的拉丁语理论和心理学开始。”。” 一 x是否值得追求 在柏拉图的早期苏格拉底对话中, 幸福经常是个重要的主题, 对苏格拉底幸福主义心理学较为清楚的描述则出现在《欧绪德谟篇》中。在那里, 苏格拉底明确指出: 是不是我们每个人都想要生活得好?或者如我正担心的那样, 这是一个极为荒谬的问题?因为我猜想只是问出这样的问题就是愚蠢的:没有人不想要生活得好。 我们已经同意, 如果我们具有许多善物, 那么我们就是幸福的和生活得好的。 这里苏格拉底首先把幸福看作我们所有人都想追求的目标, 然后把幸福和善或善物关联起来, 使幸福成为我们想要的所有的善或善物的终极原因:我们想要某个善或善物, 最终是为了我们自己的幸福, 而我们想要自己的幸福, 则只是因其自身而不为他物。换句话说, 我们之所以把某个事物看作善的, 只是因为我们相信这个事物, 不管是手段性地还是构成性地, 有助于提升我们的幸福。例如钱财对幸福是有益的, 但它自身可能没有价值, 只是实现幸福的手段, 就像动手术和吃药对病人来说只是手段性的善;但灵魂的德性, 如勇敢, 就既以幸福为最终目的, 又是幸福的构成要素, 自身也是有价值的。无论如何, 在这种追求当中总包含着某种理性的判断 (不管它是真实的知识还是只是纯粹的相信) :这个事物是有助于我们幸福的, 是善的。 但是, 艾尔文敏锐地发现, 苏格拉底这里表达的幸福主义的内涵并不清楚。为此, 他进一步区分了两种不同的幸福主义:“说我们出于幸福而行动, 可以是提供一个解释性理由 (回答‘我为什么做x’) , 也可以是提供一个辩护性理由 (回答‘x为什么值得追求’) 。苏格拉底并没有区分这些不同的理由, 但搞清楚他诉诸幸福是要回答哪种问题, 却是非常重要的。如果他试图提供的只是最终的辩护性理由, 那么我们可以说他接受的是理性的幸福主义 (rationaleudaimonism) ;如果他想提供的只是最终的解释性理由, 那他接受的心理学的幸福主义 (psychologicaleudai-monism) 。” 艾尔文的意思是, 如果苏格拉底的“我们所有人都追求幸福”的命题, 只在于为我们的某些行为提供辩护———我们做某个行为x, 是因为我们认为x是善的和有助于我们幸福的, 而我们都追求幸福———那么这个命题完全没有否认或排除这样一种可能:我们的另一些行为可以不通过幸福或善而通过其他原因来得到辩护。如此, 苏格拉底的命题只是肯定了幸福和善是我们人类行为的一个目的, 但却没有说它是我们行为的唯一目的, 而是承认我们可能还会追求其他的行为目的, 例如说快乐;由于对幸福和善的追求行为总是包含理性判断的, 我们可以把它称作由理性欲求所激发的理性行为;相反, 对其他目的的追求行为则是由非理性欲求所激发的非理性的行为。简言之, 理性的幸福主义就是指, 我们理性地追求幸福和善, 但同时, 我们也非理性地追求无关于幸福和善的其他目的。与之相比, 如果苏格拉底试图把幸福看作我们所有行为的最终解释原因, 那么他持有的就是“心理学的幸福主义”, 而这意味着, 我们人类所有的行为只有一个唯一的目的, 那就是幸福和善;换言之, 我们人类所有的行为都是由理性欲求激发的理性行为, 根本不存在着由非理性欲求激发的非理性的行为。艾尔文指出: 仅从《欧绪德谟篇》的论述看, 它们只表明如果我们不追求自己的幸福, 那么我们没有理性地行事;它们并不表明我们现实地在所有行为中都只追求幸福。由此看来苏格拉底似乎只支持理性的幸福主义。但是, 苏格拉底并没有对理性和非理性或无理性的行为做出任何的区分, 如果他认为我们所有的行为都是理性的行为, 那么他相信我们总是出于幸福而行事, 永远不会有其他目的, 那么他支持的心理学的幸福主义。 艾尔文认为, 尽管就论证本身看, 苏格拉底只表明了理性的幸福主义, 但从苏格拉底伦理学的根子底上看, 他需要的是心理学的幸福主义。为了阐明他这一区分及其衍生观点的合理性价值, 艾尔文进一步指出了这两种幸福主义在行为分析中可能导致的差别。他评论说, 心理学的幸福主义会否认理性的幸福主义会予以承认的三种行为 所谓的不自制行为是指, 我们经常会做我们明知对自己有害的事, 或不做明知对自己有利的事。在这里出现了理性和欲望之间的冲突, 且欲望最终战胜了理性;按照艾尔文的界定, 如果理性指向的是幸福和善这样的人类目的, 那么与之相冲突的欲望显然指向的就是与幸福和善无关的其他人类目的, 在这里也即是肉体性的快乐。因此, 承认有不自制行为, 就意味着承认有与幸福和善无关