《达生编》作者考.docxVIP

《达生编》作者考 著名的“丁村”科学杰作首次刻在康熙五十四年（1715），因为内容简单易用，出版后不会立即出版。有100多份重新出版和补充版，并向日本和其他国家分发。《中医文献辞典》称此书“论述精要, 有很高临床学术价值, 是古代产科著作中影响最广的一种”, 确为中肯之论。然而, 面对这部家喻户晓的医学名著, 人们对其作者的姓名、籍贯、生平却一无所知, 遂成近三百年来困扰文献学者的一个谜团。 《达生编》作者的失考是该书作者本人造成的。首先, 其书在康熙五十四年刊刻时即有意隐去姓名, 书中自署“亟斋居士”, 显然是刻意以“号”代替姓名;其二, 《达生编》卷首有一篇作者亲撰简短引文, 文末题“时康熙乙未天中节亟斋居士记于南昌郡署之西堂”二十一字, 虽然将作者撰文的时间、地点交待得十分详尽, 唯独对其姓名、籍贯无一字涉及, 这样的处理方式不合于惯例, 亦属作者有意为之;其三, 一般人著书立说皆欲广布天下, 故多请名人、专家作序。《达生编》作者亦希望其书广泛流传, 所以其引文曰:“好生者见之, 宜为广布。”尽管出入于“南昌郡署”的亟斋居士身边不乏名流, 他却没有请人作序, 此亦不合常理。分析以上种种, 结论只能是:作者不愿通过这部医书留名后世。 亟斋居士的目的达到了, 《达生编》一书因内容实用受到社会的广泛关注, 得以长久流传, 而与作者相关的信息却石沉大海, 似乎消失在历史的尘埃之中。 历来对图书作者之重视莫过于藏书家, 作为清末四大藏书家之一的丁丙 (1832-1899) 虽然收藏了《达生编》的两种版本 (《医林指月》本和《妇婴至宝》本) , 但是对此书作者却一无所知, 故丁氏《八千卷楼书目》相关条目下只著录“亟斋居士撰”。不仅丁氏, 查阅清代以来的目录学著作, 从赵尔巽《清史稿·艺文志》、周中孚《郑堂读书记》、何澄一《故宫所藏观海堂书目》, 到近人雷梦水《贩书偶记续编》, 虽皆著录《达生编》的各种藏本, 但是对书的作者则与丁丙同样茫然。 《全国中医图书联合目录》是现代中医书目的权威著作, 书中详细列举了全国各省市主要图书馆所藏《达生编》的刊行本、手抄本、增补本、合刻本, 总计百余种, 但是在作者一栏皆著录为“亟斋居士”。 查阅医史文献界常用的工具书, 不仅《中医大辞典》《中医文献辞典》《中国医籍大辞典》, 就连专门介绍医史人物的《中国医学人名志》《中医人名辞典》《中医人物辞典》无一例外, 皆以“亟斋居士”指称《达生编》的作者, 实际是将其视为“佚名”人物。 笔者多年从事医史人物研究, 经过十余年努力, 在拙作《中医人名辞典》基础上编撰完成《中医人名大辞典》 (将于近期由中国中医药出版社出版) , 在此期间亲见光绪三十一年《霍山县志》, 共得到与“叶风”相关的两条资料, 第一条出于《霍山县志·艺文志》, 明确记载:“《达生编》二卷, 叶风著”。第二条出自《霍山县志·人物志·文苑·叶风传》, 现抄录全文如下: 叶风, 字维风, 号亟斋。父升, 籍休宁, 奉母居于霍, 寇乱输赀守御。风力行学古, 诗文皆力追唐宋以上, 风发逴厉。中年曾参南昌郡幕, 厌棼浊, 弃而返棹, 隐于医。晚营茅屋数椽, 环蕉百本, 颜曰“兰庵”, 茶灶笔床, 日偃仰其中。客至, 襟袂皆绿。所著诗文集若干卷、医书数种, 贫不能梓, 仅刻《史论》数篇。风前在南昌幕中, 曾刻《达生篇》, 发明生育常理, 自署“亟斋”而不著姓氏。[旧志] 虽然该县志在“艺文志”中称书名为“《达生编》”, 在“叶风传”中称书名为“《达生篇》”, 但所指为同一书无疑。一者古代“编”“篇”二字可以互用;二者本书现存的百余个版本中, 有称《达生编》者, 亦有称《达生篇》者, 再兼“叶风传”明确指出叶氏号“亟斋”, 故书的作者为叶风, 可成定论。 古文洗练, 地方志中虽寥寥百余字, 却已将主要问题讲得很清楚。其一, 《达生编》作者姓叶名风, 字维风, 号亟斋, 又称亟斋居士, 堂号兰庵。此人原籍安徽省休宁县, 其父叶升, 因侍奉母亲 (叶风的祖母) 而寓居霍山县。其二, 《霍山县志》将“叶风传”置于“文苑”类而未归入“流寓”类, 又分析“晚营茅屋数椽”等文, 则叶风随父久居霍山, 至晚年未作回籍之想, 当已入霍山县籍。其三, 叶氏早年习儒, 诗文俱佳, 兼通医道, 因不利于科场, 中年入南昌郡幕, 这与他在《达生编》引文之末“记于南昌郡署之西堂”的说法吻合。此外, 叶氏能够在郡中作幕官, 证明他是有过功名的, 至少是一个饱学的诸生 (秀才) 。其四, 叶氏有出仕之志, 并非隐士, 只是不愿与贪官合污, 故晚年归隐于医, 挟医术以济世。但是作医生非其初衷, 故至老仍欲保留“儒士”本色, 据此看来, 他在医学著作《达生编》中“自署亟斋而不著姓氏”便是顺理成章的事了。