不写《西厢记》莺莺性格新解.docxVIP

不写《西厢记》莺莺性格新解 在《西厢记》的第五部分第三部分，郑恒谣言张生与尚书结婚。在丈夫和妻子的愤怒下，郑恒想嫁给尹先生。面对这一突发事件,莺莺是相信郑恒的谣言还是相信张生的志诚?是愿意嫁给郑恒还是与之抗争?这可是塑造莺莺性格的重场戏。奇怪的是莺莺始终没有出场,没有看到她的态度,那怕是侧面的暗示也没有。 如何解释这一现象呢? 要回答不写莺莺的问题,首先要分析莺莺在前四本中所表现出来的性格。一般的评论,对莺莺的反封建的一面强调过分,而忽视了其软弱性、妥协性的一面。这样的分析,乍看似乎恰当地评价了《西厢记》的思想性,其实它背离了人物性格,脱离了当时历史的环境。 莺莺是位相国小姐。在她身上,既具有强烈追求自由爱情的民主性,又具有很浓厚的封建性。这一矛盾统一于一人之身,导致她的“反对父母之命,媒妁之言”的封建婚姻制度的道路比别人要曲折得多,复杂得多。她最终冲破了封建礼教,大胆地与张生结合,然而妥协、软弱也自始至终伴随着她。 作品的第一本,写了她和张生彼此的钟情,表现了莺莺对自由爱情的向往和追求。但是她仅仅是,也只能是爱慕、相思而已。她的身分只能使她把爱情深深地埋在心里,不敢当面向张生表白,也不敢向老夫人讲明。如果没有孙飞虎围寺一事,她与张生的关系是不可能发展的。 孙飞虎事件因祸得福,促成了她与张生关系的发展。她的追求和封建的“父母之命,媒妁之言”统一了,她的胆子曾一度大了起来。很显然,爱情的发展是在封建制度允许之下完成的。当她母亲赖婚时,她的追求和封建礼教冲突了。她只敢在心里骂母亲是“积世老虔婆”、“狠毒娘”,仍然无力,也不敢当面抗争。 老夫人的赖婚并未阻挡住她与张生关系的发展。她敢于要红娘传简送信,自然溶入了为崔府的报恩讲信的人之大伦,但多少也是利用了老夫人规定的张生和她的兄妹关系。 经过几次反复,她终于冲破封建礼教,与张生结合,这是她对自由爱情热烈向往和追求的合乎逻辑的发展。另一方面,也不能不指出,它也多少包含着合法的成分——老夫人曾应允了他们的婚事。老夫人的言而无信同样不符合封建教义。莺莺和张生对自己的行为负不了多大的责任。 “长亭送别”是夫妻的离别。她不愿为了“蜗角虚名、蝇头微利”而让丈夫上京赶考。为了取得婚姻的合法性,又不得不忍痛让丈夫赶考。 莺莺的软弱不仅表现在思想上,实际上她的地位也是软弱的。 第三本第三折,明明是她写信邀张生幽会,事到临头又反悔。这当然体现了“爱情”和“伦理”的激烈斗争,是她那遮遮掩掩、羞羞答答的少女心理的展示,同时也暴露出妇女地位的低下,哪怕是相国小姐,同样耽心张生会始乱终弃。所以不贸然行事,不轻率以身许人。 “长亭送别”时,她最耽心的是张生考取后抛弃她。这在她唱的“二煞”一曲中集中地表现出来:“你休忧文齐福不齐,我则怕你停妻再娶妻”。“此一节君须记,若见了那异乡花草,再休似此栖迟。”这种近乎哀求的再三告诫说明了她与张生的地位是多么的不平等。 由此可见,软弱性、妥协性是莺莺性格重要的一面。这是莺莺的局限,也是时代的局限。 前四本,由于作者采用了严格的现实主义的手法,非常准确,非常真实地塑造了莺莺的形象,体现了“典型环境中的典型人物。 这样一个莺莺,面对郑恒的谎言态度如何呢? 相信郑恒的话吧?这是作者不愿意的,这样写岂不是在莺莺脸上抹黑?相信张生的誓言吧?这又不符合莺莺对张生一向所存的戒心和耽心。此时听到张生另娶新欢的消息,她还会那么相信张生的誓言吗? 她愿意嫁给郑恒么?作者可不愿意让自己心爱的主人公人格受到玷污;她要抗争么?这又离开了社会现实,同样也离开了莺莺一贯表现出来的那种软弱妥协的性格。 分析到这里,我们可以说,产生这样的情况是由于作者创作时是从一个高的角度作总体考虑的。作者面对上述矛盾,最后采取了回避的方法——不写。这也可能是作者无所适从的表现,更可能是他精心思考的结果.这种不写维护了莺莺形象完整的美,完成了大团圆的结局,实现了作者对美好愿望的追求。同时,这种不写也为读者和观众留下想象的空间。人们只要冷静一想,这种不写其实是恰到好处地完成了现实的莺莺形象的塑造,使她的性格更加真实完整统一。 如前所说,在男尊女卑的封建社会,女人必须依附于男人,相国小姐也不例外。当莺莺听到张生另娶新欢时,她寄托在张生身上的爱情破灭了。她只能逆来顺受,必须依附于另外一个男人,只能听任母亲的安排,回到任人摆布的地位——嫁鸡随鸡,嫁狗随狗。尽管她不愿嫁给自己不爱的郑恒,但也只有这样,才可保住自己的地位和名誉,才可能有生存下去的道路。从这点上看,剧本中的莺莺和传奇小说《莺莺传》中的莺莺,在性格上并没有什么差别。 面对这种情况,莺莺抗争,当然大快人心,这可使莺莺形象大大增辉,杜十娘不就是这样做的么。但是莺莺的地位、莺莺的性格、莺莺的时代决定了她不可能这样做。先前,她在爱情的问题上那样大胆,那样理直气壮,都是在封建制度允