我国大学图书馆科研时间调查.docxVIP

我国大学图书馆科研时间调查 一、 科技工作者的科研时间 科研时间问题是国内外科学研究管理中存在的问题。美国自2005年秋开始的一项调查显示,美国大学的研究者平均58%的时间用于研究工作,其中65%的这些时间(即工作时间的38%)用于联邦资金资助项目。在中国,一方面自20世纪50年代以来一直存在着研究时间不足的问题,另一方面又存在工作时间过多导致知识分子“过劳死”现象。中国科学技术协会2008年下半年进行的第二次全国科技工作者调查状况显示,科技工作者平均每周工作47.3小时,远高于国家法定每周工作40小时的时间。与工作时间形成对照的是媒体报道的2005年浙江省科学技术协会对科技工作者状况的调查,其结果显示该省科技工作者每年用于科研的时间平均只有4.11个月,而且职称越高,科研时间越少。 美国的调查对象是从事研究的大学教授,更多地关注科学家们用于受联邦政府资助项目的科研时间。中国科学技术协会和浙江省科学技术协会的调查涉及的是科技工作者的工作时间和研究时间,但在科协系统所称的“科技工作者”中,除了占很小比例的研究人员外,多数是工程技术人员、卫生技术人员、农技推广人员、自然科学教学人员、科技管理人员。这些人除了少数分布在科研机构和大学之外,多数在中学和技校、医疗卫生机构、技术推广与服务组织、企业等机构服务,就是说,这些人中多数人员的本职工作本来就不是从事研究的,因此对其科研时间的调查也就缺少了一些说服力。 为了呈现我国从事知识生产的科研人员的有效科研时间,2006年11月到2007年8月,笔者及所属研究团队对我国一些公立科研机构及重点大学进行了调查。本文报道的是这次调查的结果。 二、 试验对象、内容和方法 (一) 科研投入不足 与科学技术工作相关的人员很多,除了研究人员之外,还有科学活动的组织者和管理者、科学知识的传授者和传播者、技术技能的推广者和中介服务者、医疗活动的从业者等。无论是人事部《专业技术人员简要统计资料》中界定的“专业技术人员”,还是国家统计局和科学技术部《中国科技统计年鉴》中所界定的“科技活动人员”,都包括了大量与科学技术相关的从业者。科研成果产出者只是其中的一小部分。 而且,仅就科研成果的产出而言,管理人员和辅助性人员虽然也具有不可替代的作用,但是他们本身不直接创造科研成果。研究生是重要的研究人员,但他们前期处于课程学习阶段,后期进入研究阶段很少会有投入时间不足的情况。 科研成果的产出最终决定于科研人员从事的研究工作。目前在我国广受关注的,主要是科研时间投入不够,导致我国创新成果不足的问题。因此,本次调查的对象,是直接从事科学技术研究工作的具有中高级专业技术职称的人员,不涉及科研管理人员、科研辅助人员和研究生,更不包括中学理科教师、医疗卫生人员、技术推广人员等。 (二) 调查对象的确定 我们把科研人员的工作时间理解为三个部分,即直接科研活动时间,与科研相关的学术活动时间,以及从事其他活动的时间。科研时间与科研人员的工作内容、工作方式、工作角色、科研环境、科研管理制度和政策等密切相关,因此,除了科研人员工作时间的分配外,我们在调查内容上还纳入了与之相关的各种制度和政策状况,以及科研人员对这些情况的态度和评价。问卷调查的具体内容包括如下4部分: (1)工作概况和工作内容。主要了解调查对象在科研活动中的工作情况,包括工作团队、工作角色、工作内容、申请项目的数量和经费、完成项目需要的时间、参加学术会议、科研活动产出情况等。这些情况的了解使我们对科研人员总体的工作内容和时间分配背景有一个大概的把握。 (2)工作及科研时间的分配和支配。这是对工作时间和科研时间的定量划分,包括每天工作时间、每周工作时间,以及平均每年花费在各项活动中的时间。这些时间包括绝对数值,也包括百分比。这样,我们就对调查对象如何分配自己的工作时间和科研时间就有了详细和准确的了解。 (3)工作及科研时间的影响因素及评价。这包括调查科研人员对各种影响工作及科研时间分配的因素的看法,以及对自身工作和科研时间充分性的评价。问题涉及科研条件(硬件条件、基础设施和环境氛围等)、科研管理体制、评价体系等。这些问题的回答使我们对科研人员的时间分配和出现问题的原因有更深的了解。 (4)被调查人员的基本信息。这些信息包括调查对象的年龄、性别、学历、职称、研究领域等。它们可以帮助我们理解前面的调查结果的差异。 (三) 问卷的发放和管理 我们按照科研人员服务机构的性质将他们分为两类,即公立研究机构的研究人员和研究型大学的研究人员。考虑到两类人员的工作内容和工作方式有差异,我们设计了两份问卷。两份问卷在保持问题基本意义一致的情况下,形式有所不同。 在设计问卷之前,我们对各类科研人员和科研管理者进行座谈和调查,确定了调查的各项内容,明确了提问方式,优化了问题答案。问卷设计过程中我们请