公司设立阶段资本与登记制度改革的若干问题研究.docxVIP

公司设立阶段资本与登记制度改革的若干问题研究 一、 《公司法》及《公司法》上的资本制度改革探索。《公司法》资本制改革的背景 传统公司对企业资金采取强制干预政策，实施严格的法律资本制度。这种做法在很大程度上严重地损害了投资者的积极性,提高了企业的融资成本,妨碍了企业的自主经营权,违反了市场经济规律。另一方面,完全依赖注册资本维护交易安全在很大程度上是一个误解,在实践中,将公司的清偿能力完全寄托于公司资本实际上是一种虚幻。1 我国1993年首次颁布的《公司法》(以下简称“1993年《公司法》”)对公司资本制度采取了严格的法定制。它不仅规定了很高的注册资本最低限额,而且规定了注册资本的实缴制。由此可见,1993年《公司法》对公司资本的要求非常严格。但是,我们也注意到,1993年《公司法》的背景是,《公司法》的制定是为了配合国有企业改革的需要。根据1993年《公司法》设立的公司基本上都是从国有企业改制而来的,所以,即使将1993年《公司法》称之为“国有企业改制法”也并不为过。这些经过改制的公司不仅原本就是国有企业,而且为了保证国有企业改制成功,这些改制的公司还是经过挑选的绩优国有企业。在这一背景之下,1993年《公司法》规定的高额注册资本并不存在很大问题。譬如,它要求股份有限公司最低注册资本为1000万元人民币,不是针对普通的商事公司,而是专门针对国有企业的资本设定。就改制的国有企业而言,无论是1000万元的最低注册资本要求,还是在公司设立时须足额缴纳全部股款,均不会发生任何实质性影响。 与此同时,伴随着严格的法定资本制,公司股东或者发起人缴纳出资或者股款后必须经法定验资机构进行验资,在申请公司登记时须向公司登记机关提交验资证明。 1993年《公司法》经过十余年的实施,其暴露出来的弊端越来越严重,修改不合理的公司资本制度势在必行。一方面,1993年《公司法》所承载的国有企业改制的使命已经基本完成;另一方面,随着市场经济的深入发展,私人投资需要获得法律支持,民营企业需要获得成长空间。在这种形势下,继续维持严格的法定资本制显然已经不合时宜。 为了适应我国市场经济的纵深发展,2005年我国《公司法》获得了一次较大的修正,其中对公司资本制度也进行了较大力度的改革,并在很大程度上放松了资本管制。它不仅较大幅度地降低了注册资本的最低限额,同时也改革了注册资本的缴纳制,由一次性足额实缴制改为分期缴纳制。尽管2005年修正后的《公司法》(以下简称“2005年《公司法》”)较之于1993年《公司法》取得了较大进步,但依然维持了法定资本制,政府干预的因素依然很强。这体现在:其一,设立公司仍然需要满足最低注册资本限额要求;其二,资本缴纳虽然可以分期,但法律仍然对首期出资以及分期缴纳设定了限制;其三,公司的设立登记仍然需要履行验资程序并提交验资证明。这导致在实践中设立公司依然很困难,企业自主权依然受到很大约束,市场机制依然未能充分发挥。特别是中小微型企业生存和发展空间受限,抑制了广大社会公众的投资热情和积极性。因此,公司资本制度的改革仍然需要继续向前推进。实际上,理论界和有关主管部门对公司资本制度改革的探索一直在进行,一些地方也在进行改革试验。22013年10月25日,国务院推出了公司资本与登记制度改革五项措施,明令废除注册资本最低限额;资本缴纳改实缴制为认缴制,包括不再限制股东或者发起人首次缴纳数额以及分期缴纳期限;放宽了对公司住所的登记要求,由地方政府根据情况而定;将公司年度检查制改为年度报告制;推行企业诚信制度建设,包括建立信用信息公开平台。这些措施是改革公司资本与登记制度的重大举措,并在立法上获得了迅速的反应。2013年12月28日,全国人大常务委员会通过了《公司法》修正决议案,对公司法中相应的资本与登记制度进行了及时修订,通过立法形式巩固了改革成果,为我国市场经济的进一步发展奠定了坚实的法律基础。 改革公司资本与登记制度的意义在于:放松政府对市场准入的管制,为投资者和企业营造一种自由、活跃、公平的市场环境;改变和创新政府监管方式,由政府直接通过登记环节干预企业经营管理转变为通过公开信息平台这样更加透明、更为市场化的监管方式;通过简政放权,进一步增强企业自主经营权,使企业获得足够的生存和发展空间。 二、 废除注册资本最低限额 2013年《公司法》(以下称“2013年修正《公司法》”)的修改主要是因应公司资本与登记制度的改革成果而进行的立法确认。立法上废除法定注册资本最低限额;公司资本由实缴制改为认缴制,包括不再限制股东或者发起人首次缴纳数额以及分期缴纳期限;取消了验资要求和证明;并对设立与登记制度做出了相应的修改。 废除法定注册资本最低限额。注册资本最低限额是法律为公司的注册资本设定的一道底线,即公司的注册资本不能低于这道底线。这是公司设立的必要条