装配式混凝土建筑成本分析及管控建议.docxVIP

装配式混凝土建筑成本分析及管控建议 摘要：近年来我国大力推进装配式混凝土建筑的发展，以提高施工质量、缩短施工周期。但现有调研结果表明，装配式建造方式的工程造价比传统现浇建造方式高很多。以某典型装配式混凝土项目为研究对象，分别采用3种现行装配式混凝土结构体系进行造价测算，分析对比装配式建造方式与传统现浇建造方式的成本差异及其原因，并提出减少增量成本的建议。 关键词：装配式建筑；工程造价；项目管理；成本控制 一、引言 目前，我国已相继出台各种扶持政策，以大力推进装配式建筑发展进程。至少未来10年内，装配式将成为建筑行业的主流建造方式。日本、美国、瑞典等国的建筑工业化率在70%?80%，而我国建筑工业化率仅为5%，仍处在非常低的工业化水平。制约其快速发展的重要原因之一是装配式建筑生产及建造方式的增量成本偏高，目前预制装配式建筑与传统现浇建筑相比造价要高出约25%。本文研究的出发点和目的是通过测算对比装配式和现浇2种建造方式成本数额差异，并以此为切入点，研究引发减量成本及增量成本的原因，着重分析降低增量成本的对策和实施效果，为推进装配式建筑发展提供数据支撑和研究基础。 二、典型项目造价指标测算 装配式建筑有多种体系，采用不同的施工工法和技术路线，其经济性差异相当大，直接影响施工组织设计和安装成本［2］。对于装配式剪力墙结构建筑目前主流的3种体系分别为：装配整体式结构体系（通用体系）、双面叠合剪力墙结构体系及上海建工集团研发的PCTF体系（以下简称PCTF体系）。本文以上海地区余山某项目3号楼为样板，分别用3种体系进行构件拆分计算（见图1?3），项目预制率按40%进行测算，结构形式为剪力墙，层数14层，层高2.8m，测算仅选用标准层数据，市场信息价选用上海市建筑建材业发布的2016年10月价格，测算定额为上海市2000定额。上述各PC结构体系存在差异，标准层拆分后的PC率各有不同，具体情况如下。双面叠合剪力墙结构体系预制率36.1%为最低，未达到文件要求的40%，如继续深化，相应的造价增量成本也需增加。PCTF体系预制率45.7%为最高，已超过文件要求的PC率，可适当减少PC构件，因而相应的造价增量成本也会略有下调。 2.1造价指标测算综述 与传统现浇项目相比，影响预制装配整体式建筑造价的因素是多方面的，本次造价指标测算分析将该部分因素归纳为结构与粗装饰工程、外立面、措施项目及其他项目4个方面进行分析。采用预制装配整体式结构体系，其上部整体荷载一般大于传统项目，因而基础工程造价也存在造价增量成本，由于缺乏相应的数据模型，本次分析暂不考虑基础部分的费用差异。预制构件中的安装管线预埋人工费已计入PC构件费用内，因而相应的安装造价增量成本略有降低，因涉及金额较小，本次分析暂不计入安装变化因素。 2.2结构及粗装饰工程造价测算 ⑴通用体系现浇混凝土及砌块数量相比现浇结构均有减少，相应的模板及钢筋数量也有所减少，PC率40.3%满足体系拆分要求，预制构件费用存有竞争力。 ⑵双面叠合剪力墙结构体系现浇混凝土及砌块数量相比现浇结构均有减少，其中模板数量较现浇结构有较大数量减少，但因墙体厚度增加，混凝土总量有所增加，因而整体PC率36.1%未能满足体系拆分要求，预制构件费用缺乏竞争。 PCTF体系现浇混凝土及砌块数量相较现浇结构均有减少，本次构件拆分中有部分混凝土内墙，采用夹芯保温，墙体厚度有所增加，因而整体PC率45.7%为3种体系中最高，预制构件费用缺乏竞争力。 2.3外立面 ⑴通用体系采用外墙内保温，虽内保温综合单价略低于外保温，由于冷桥保温面积增加，因而外墙保温费用高于传统现浇结构。 ⑵双面叠合剪力墙结构体系同通用体系。 (3)PCTF体系采用外墙夹芯保温，其费用已计入预制构件费用内。 2.4措施费 与传统混凝土结构相比，安全文明措施费需额外增加PC道路、PC堆场及车库顶板加固费用。装配式结构的垂直运输机械需满足PC构件起重要求，塔式起重机选型与传统建筑形式存在差别。 ⑴通用体系按通用体系构件拆分图纸计算，构件重量在3t左右，塔式起重机需选用TC6023，起重荷载为120(t?m)。 ⑵双面叠合剪力墙结构体系按该体系构件拆分图纸计算，构件重量降低为2t左右，塔式起重机可选用TC6015，起重荷载90(t?m)。 (3)PCTF体系同通用体系。 2.5造价指标测算 本次余山项目3号楼造价模拟测算结果如表1所示。从测算结果可看出，3种装配式体系造价的模拟测算结果与现浇结构相差较大，超出通常情况下装配式建筑平均造价增量平均水平，其原因分析如下。 预制叠合楼板费用差异增加本项目现浇楼板厚度增加3cm，预计增加混凝土0.021m3/m2，增加费用20元/m2o 保温费用差异增加保温面积增加，按15元/m2考虑。 结构体系造成的差异增加本项目为短肢剪力墙体